議員：維護國歌尊嚴是應有之義
民建聯葛佩帆表示，同意盡快立法，因為國歌是國家的象徵和標誌，維護國歌尊嚴是應有之義，而條例草案清晰易明，但有反對派恐嚇市民。她期望政府解答，如果有市民經過奏唱國歌的場合，市民是否要立即肅立的問題。
聶德權回應稱，條例只是指引性條文，參與及出席人士當守的禮儀就是肅立及舉止莊重，並無不尊重國歌的行為。舉例而言，如果坐在茶餐廳，而電視正播放國歌，坐在茶餐廳的人並不是參與及出席有關場合的人。若果是經過有關場合的人，又會否面對罰則，就要視乎有關人士是否有公開及故意侮辱國歌的行為。此外，執法部門又要搜集足夠證據才可以提出檢控，即使檢控，法庭亦要考慮是否有足夠的合理懷疑，所以有多重機制。
民主黨鄺俊宇質疑，除了列明九個場合之外，還有哪些場合需要奏唱國歌。聶德權回應指，附件三所臚列的場合是需要奏唱國歌的場合，而條例草案亦臚列某些場合不適合奏唱國歌。至於其他活動，由主辦單位決定是否奏唱國歌。無論誰決定奏唱國歌，只要出席者或參加者做出公開及故意侮辱國歌的行為，就有機會要負上刑責。只要沒有公開及故意侮辱國歌，就不會受到刑罰。
公民黨楊岳橋聲言，要靠立法方式使人尊重國歌，這樣不是真正尊重，而侮辱的定義亦含糊，因為國歌是存在於空氣，屬於觸不到的事。
列明侮辱定義為法庭提供基礎
聶德權強調，有些人公開及故意侮辱國歌的行為，若果沒有罰則的話，就起不了阻嚇作用，社會亦覺得不能接受。至於侮辱的定義，這不是含糊，現時不少法例都有使用侮辱或類似的詞語，而這些法例當中，沒有為侮辱寫下定義，而是根據語境去解釋，法庭亦有累積經驗。今次條例草案亦有寫明侮辱的定義，為法庭提供清晰基礎。
（來源：大公報） |
