三、目前社會最大的質疑點是，兩本論文有關蔡仁堅、許明財、林智堅的教育程度描述幾乎完全一樣，甚至連錯字也一樣，因此有抄襲的嫌疑。事實上，這些描述最早出現於2016年2月1日林智堅的研究計劃（這一部分在余正煌2016年3月8日email給我的研究計劃中也有出現，這兩個檔案在我的信箱都可以找到，也都完成了公證），其中有關許明財的學歷如此描述：“根據選舉公報的記載是多明尼克肯大學（dominican university）公共行政碩士，不過這所大學性質屬社區大學，而非州立大學。”質疑者認為選舉公報上記載的是“多明尼肯大學”而非“多明尼克肯大學”，近日余正煌透過其律師表示所以書寫成“多明尼克肯大學”是余正煌參考國民黨網站上面所記載者。問題是，果如余正煌的律師所言，余正煌的論文應該書寫成“根據國民黨網站的記載”，而非“根據選舉公報的記載”。其實，網路上書寫許明財的學歷是“多明尼克肯大學”並不僅限於國民黨網站，例如2014年成立的“選舉黃頁”（elections.olc.tw）網站，在“選舉公報”上有關許明財的學歷也是寫“多明尼克肯大學”（https：／／bit.ly／3zixUa2）（參見圖一）。
四、另外，林智堅2月1日的研究計劃特別說明“不過這所大學性質屬社區大學，而非州立大學。”但在我的記憶中後來林智堅覺得原先這樣說明他的競選對手不甚厚道，因此論文出版時修改為“地區性綜合大學”，但余正煌不知此一原委就繼續在論文中使用2月1日林智堅原先的“社區大學”詞彙。
五、又，林智堅2月1日的研究計劃中關於學歷描述，“至於林智堅當時係台灣大學的碩士二年級生，可謂‘准碩士’。”這個“可謂‘准碩士’”是個人建議加上去的，因為林當時大部分的課程已修完，可以說是“準碩士”，等到論文完成時，林已是第三年了，因此最後論文出版時把“碩士二年級生”改成“在職專班生”不再標示年級，至於錯別字應該是我在建議時所使用，只是兩位學生事後都沒有再校對。
六、現在整個社會一直從這兩處爭吵整個論文的“抄襲”問題，而不著眼於兩篇論文各自的貢獻，個人覺得實在沒有意義。用一兩個錯別字或部分雷同的段落來指控論文抄襲，這對兩位學生而言，都不公平，實在令人感嘆！ |
