中評社香港5月3日電／大華網路報今天“是非集”專欄說，太陽花學運期間攻佔“行政院”的事件，日前台灣高等法院作出判決，變更地方法院原以“公民不服從”為主要立論，而對幾位要角的無罪判決。二審法官沒被原告及其辯護律師使用“偷換概念”的伎倆所“唬弄”，嚴正指出“公民不服從”並非現行法律中的法律概念，而且也非被告方所認知的概念內涵。
所謂“偷換概念”是指某一名詞所具有的概念，在使用時其內涵或外延遭到了改變。民進黨及綠營側翼或網軍等常用此手法，來達到混淆視聽和顛倒是非的目的。例如，源自於德國納粹破壞原有威瑪共和憲政民主秩序，於回復憲政民主體制後對納粹德國時代所進行的“轉型正義”，目前在台灣亦遭到了“偷換概念”。
太陽花學運攻佔“行政院”案二審判決結果，既揭開了所謂爭取“民主自由”者大搞“偷換概念”的真相，也對藉網路自媒體而愈益興起的民粹風潮，應具有一定程度的當頭棒喝之作用。一審法院接受被告律師提出的“公民不服從”概念，但二審法官在判決書中卻指出“司法為法律執法者，而非創造者”，強調“公民不服從”並非法律明文規定的概念。
事實上，“公民不服從”是在憲政民主國家中，以非暴力方式對政府政策或法律表達抗議的手段，且在法律上並未成為得以阻卻違法的適用。更進一步來分析，“公民不服從”可分成“憲政民主國家中的公民”和“採取非暴力的不服從手段”兩個要素，而“採取非暴力的不服從手段”雖然包括了違法行為，但若違法時願意及配合接受法律的懲罰者，才屬於“憲政民主國家中的公民”。
不僅如此，政治學上的“公民不服從”概念還強調，必須當一切可以表達異議的手段都用盡後，才可訴諸使用此種抗議的手段。例如，需先透過民意代表陳情乃至於立法、依法舉辦集會遊行，乃至於採取訴訟的程序，仍對認為不公義的事情無法得到回應與改善，才會以和平但與政府政策不合作的方法，凸顯問題及所關涉的權益所在。
更為關鍵的事情是，在“公民不服從”中的“公民”，絕對服從現行法律的規定，捍衛既有的法治體系。因此，即使非暴力的抗議行為仍違反了法律，但抗議者會承認觸法與接受懲罰，並藉以提升抗議訴求的道德高度，喚起更多人的關注與認同支持，進而增加透過民主程序獲得改革的機會。
太陽花學運被告律師對於二審判決感到驚訝，還聲稱將依法提起上訴。顯然，他們並不知道遭到法律的處罰，正是從事“公民不服從”抗議運動者的“勳章”。這些太陽花運動中的被告，極力為了脫罪而提出各種辯詞說法，如僅是“路過”或稱號召衝進“行政院”是“言論自由”等，乃至於不服判決仍要上訴，均說明了他們對“公民不服從”或許缺乏認識，甚至雖認識但卻妄想“偷換概念”而已。 |
