|
| 黃麟倫接受質詢。（中評社 張穎齊攝） |
黃國昌批，“司法院”去了捷克“憲法”法院回來後，報告內容很空洞，28頁的出境報告中有26頁行程摘要，未來展望僅半頁，其他相關法規報告都沒有寫，全部都在附件，且捷克“憲法”法院法規定，大法官做“違憲”宣告至少要9位，考察回來真的對“中華民國憲法”有何啟示？
黃麟倫答詢，“憲法”法庭所需主要由大法官做斟酌，“司法院”派員赴哪一國考察“違憲”制度，由大法官決定，所以這些金額並不相同。這些考察經驗都會反映在大法官“釋憲”實務上，成效應可達到期待，另外當初的計劃不見得方便，情勢轉變都有可能發生，而考察過程會卡到假日、路程。楊皓清回應，捷克“憲法”法院與“中華民國”一樣都有15位大法官，也是重要的司法外交。黃國昌則立刻打臉說，捷克“憲法”法院最低出席人數10人，宣告“違憲”的最低人數為9位。
另外，“司法院”法扶報告中指出，“司法院”捐助成立的“法律扶助基金會”，要成立“刑事辯護中心”，增加編列4868萬元，預算再破15億元。但由於法扶預算僅15%用在被害人身上，且後年還要擴增幫貪污犯辯護，遭到“立委”輪番質疑為何今再度向人民要錢？召委鍾佳濱也提醒，2026年國民法官案件就要納入本刑10年以上的重大貪污案件，屆時嫌犯可獲得法扶強制辯護，複雜的貪瀆案件，是否可轉軌全由職業法官審理？選任國民法官時是否要排除有立場的網紅、名嘴？都是該注意的地方。 |
