|
| 富達法律事務所主持律師李育昇接受中評社訪問。（中評社 張穎齊攝） |
劉韋廷分析，這些相關證據資料都只是在佐證柯文哲明知京華城容積率增加，不管是名嘴還台北市議會質詢畫面、書面文件等，是在佐證柯文哲明知有違法而決行之，有圖利之嫌。但羈押不羈押的重點在於還有無共犯在逃、勾串證據？因此頂多是等著是否起訴柯。
對於抗告次數？劉韋廷也說明：一、若直接被高院駁回就結束了；二、高院發回地院更裁，更裁後再抗告，那就不限次數。
富達法律事務所主持律師李育昇向中評社表示，高院審完後，會認為申請抗告到底有無理由：一、無理由就直接駁回，一旦駁回後，彭振聲、北檢就不能再提抗告。二、若高院覺得有理由，就把原來北院裁定廢棄。三、高院自己也可做羈押、交保的權力，但大部分狀況是都會發回給北院重開羈押庭，就看柯、彭到底符不符合羈押要件。
對於過往經驗，像這樣案子後續哪個情況機率高？李育昇說，目前看起來相關人士沈慶京、應曉薇、彭振聲都到土城看守所羈押禁見了，但唯獨柯文哲無保請回，柯文哲到底參與程度如何都需要再釐清。他認為高院發回北院羈押庭的可能性偏高，但還是要取決檢方能提出多少事證。另外若重回北院羈押庭，就不會是裁定無保請回的法官朱家毅，而是其他4位強處庭（羈押庭）法官宋雲淳、許峻彬、呂政燁、陳采葳。 |
