|
| 台“憲法法庭”2023年憲判字第13號判決“販賣第一級毒品案”記者會。（照片：擷取自“司法院”YouTube） |
中評社台北8月11日電／男子黃俊言2017年販賣一級毒品海洛因，收取800元台幣，嘉義地方法院依毒品危害防制條例判他16年徒刑，黃上訴，台南高分院認為毒品危害防制條例第4條第1項前段規定，與罪刑相當原則不符，有違反比例原則疑義，聲請解釋。“憲法法庭”今認為條文對販賣行為態樣、數量、對價，就算覺得輕微，依刑法第59條減刑後仍過重，牴觸“憲法”比例原則。
台“憲法法庭”表示，相關機關應自本判決公告之日起2年內，依判決意旨修正，修法完成前，法院審理觸犯販賣第一級毒品之罪而符合前揭情輕法重的個案，除依刑法第59條規定減輕其刑外，另得依本判決意旨減輕其刑至二分之一。
台媒報導，“憲法法庭”今天做出2023年憲判字第13號判決，毒品危害防制條例第4條第1項前段規定，販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑。立法者基於防制毒品危害目的，一律以無期徒刑為最低法定刑，有其政策考量。
不過，如果對諸如無其他犯罪行為，且依其販賣行為態樣、數量、對價等，可認屬情節極為輕微，顯可憫恕之個案，縱適用刑法第59條規定酌減其刑，仍嫌情輕法重，致罪責與處罰不相當。於此範圍內，對人民受“憲法”第8條保障人身自由所為之限制，不符“憲法”罪刑相當原則，牴觸“憲法”第23條比例原則。“司法院”釋字第476號解釋，於此範圍內應予變更。
“憲法法庭”指出，販賣第一級毒品一律以無期徒刑為最低法定刑，有過度僵化之虞，相關機關允宜檢討其所規範的法定刑，例如於死刑、無期徒刑之外，另納入有期徒刑之法定刑，或依販賣數量、次數多寡等，分別訂定不同刑度之處罰。 |
