凡大城市，資源永遠稀缺，戶籍是分配的第一道門檻，憑票是第二道門檻。類似優質教育資源，戶籍門檻是不夠的，而是否擁有片兒內的產權住房，就成為能否享有學位的“票證”，沒有比這更公平的分配方式了。所以，深圳再怎麼完善積分制，比如學位從“9年鎖定”到“3＋6鎖定”，也改變不了學位房主導的供給模式。即便“多校劃片”，也有“優中劣”的區分。近期，深圳打擊“點招”（考試、競賽等），強調“實際居住”，更強化了學位房的作用。
大城市的家長，不管是窮爸爸還是富爸爸，不管是工薪還是教授，面對小孩的成長問題上，無一例外地被“學位房”震懾著、指揮著，以“為了孩子”的名義，做他們認為對的事。說它對，也對，因為學位房意味著更靠前的資源占位；說它不對，也不對，因為家長將希望全部壓在學校、培訓機構，本該有的陪伴、言傳身教做不到，或沒時間。買一個學位房，似乎成為所有家長可以選的唯一選擇，也大大緩解了虎爸虎媽的焦慮。個體理性加總，就是集體非理性。為何學位房貴，學歷不值錢？這個世紀難題無解的狀態，還要持續一段時間。
來源：證券時報 作者：李宇嘉 |
