中評社香港7月31日電／據大公報報導，上周五高等法院就特區政府律政司入禀申請禁制令，禁止以任何方式傳播鼓吹“港獨”的歌曲《願榮光》頒布書面裁決。判詞認為，香港國安法等已經可以處理煽動等罪行，不信納禁制令會有真正功用，故拒絕批出禁制令。筆者對是次裁決非常失望，認為法庭的決定並未充分考慮到事實理據，亦不符合維護國家安全和法治原則，裁決理由明顯值得商榷，執行禁制令根本不會存在“一罪兩審”的情況。
歸納法官的判詞，法庭拒絕批出禁制令主要基於七點理由，其中提到，法庭需在社會上互相抗衡的利益之間取得適當平衡，並在應用香港國安法時，尋求與本地法律銜接、兼容和互補。律政司是次的申請，是要求法庭行使特殊權力，批出針對所有身處香港者的禁制令，並以此協助刑事法律。考慮到禁制令會對無辜的第三方造成影響，法庭只會在深思熟慮後才會如此行事。但總結起來，判詞無非是指香港國安法頒布實施後，當相關刑事罰則遠比禁制令引申的民事罰則為重，擔憂禁制令與刑事法律有衝突，存在“一罪兩審”。
筆者認為，該理由難以令人信服。律政司申請禁制令“不是針對全世界”，僅針對有禁令相關行為及意圖、“正在幹犯和有意幹犯”的人，只是針對極少數借著使用有關“港獨”歌曲作出危害國家安全的非法行為的不法之徒，以維護大多數的市民的福祉，保障國家安全和香港的社會穩定。
·不存在“一罪兩審”的情況
其實高院對批出禁制令或會與相關刑事法律有衝突的顧慮，是根本不必要的。因為香港國安法由全國人大常委會通過的全國性法律，並列入香港基本法附件三，由香港特區在當地公布實施。國安法在香港具有凌駕性地位。國安法第六十二條列明：“香港特別行政區本地法律規定與本法不一致的，適用本法規定。”
尊重法治是香港社會的核心價值，法官審理案件時只按法律和證據獨立行事而不受任何干涉。基本法保障律政司主管刑事檢察工作，不受任何干涉。實際上，也不會存在“一罪兩審”的情形，法庭批出禁制令和檢控香港國安法罪犯不能混為一談，相互間兩者並沒有衝突和矛盾。 |
