褚靜濤認為，台灣新版高中台灣史教科書提出幾個關鍵問題，一是質疑《開羅宣言》的法律約束力，二是質疑台灣光復的正義性與合法性，三是有散布“台灣地位未定論”的傾向，四是將這個複雜的爭議交給青少年學生自己去思考。
褚靜濤表示，台灣青少年處於成長階段，開始學習台灣歷史，讓他們去評判《開羅宣言》、《舊金山和約》等國際條約、文件，顯然是標準太高。首先他們缺乏閱讀原文的條件、能力，其次對這段複雜的歷史缺乏瞭解，再次他們的政治立場尚處於形塑階段。這本應是台灣知識精英去完成的任務，不宜為難這些中學生，由他們去做出判斷和選擇。
褚靜濤認為，戴寶村主編的高中《歷史》第一册及其他版本的台灣史教科書，質疑《開羅宣言》、《波茨坦宣言》，而不提《日本降書》，缺少日本對《開羅宣言》、《波茨坦宣言》的承諾與執行，既是對歷史事實的掩蓋，也是對《開羅宣言》國際法律約束力的不承認。戴寶村等人承認《舊金山和約》的國際法律約束力，問題是沒有《開羅宣言》、《波茨坦宣言》、《日本降書》，何來《舊金山和約》？台灣光復後，台灣人民擺脫了日本殖民地劣等公民的屈辱地位，開始享受中國公民的義務與權利，如果輕率否定台灣光復的正義性與合法性，難道台灣至今還在盟軍的軍事占領之下？這是戴寶村等人無法自圓其說的。當然，戴寶村等人畢竟是資深歷史學者，經過求真務實的學術訓練，見證了近幾十年台灣政治變遷與台灣史研究的興起，沒有承認“台灣地位未定論”，擺出一副相對客觀、超脫的姿態。他們的這種做法，既不同於《舊金山和約》台灣條款的表述，更不同於頑固“台獨”分子鼓吹的“台灣地位未定論”，仍然保留了相當的回旋空間，呈現可探討性、可選擇性、未來性等特徵。
|
