中評社北京10月1日電／大公報10月1日社評說，香港特區第六屆立法會70名議員，有5名已失去議員資格，有11名已遭香港執法機關拘捕和起訴，環視全球各地方立法機關，這是一個奇特的現象。
5名失去議員資格中有4人，和11名“嫌犯”，或者屬於標榜爭取“真普選”也不反對香港“本土自決”和不與“港獨”割席的傳統“泛民”，或者屬於冒起於非法“佔中”並在“黑色革命”暴亂中得以擴大的本土激進勢力，後者也要求“真普選”但更追求香港“本土自決”，甚至公然主張“港獨”。奇特的是，這15人以及他們所屬政治團體，被部分市民稱為“非建制派”，而他們其實是加入了特區的建制。
反對中央為何能躋身建制？
政治標籤如同人名，是符號。但是，總歸以取名恰當為要。所以，我一直稱這15人及其所屬政治團體為“拒中抗共”政治勢力。傳統“泛民”和本土激進分離勢力之間的差異，是政治訴求的優先次序，政治本質是一致的，都力圖擺脫中央對香港特區的領導，都反對和企圖推翻中國共產黨領導的國家政治制度。然而，發人深思的是，為何他們能夠躋身特區建制？
最近，香港國安法制訂和生效後，美英為首的西方主要國家統一口徑，指責香港國安法違背《聯合聲明》云云。這表明，在美英等西方一些國家眼中，《聯合聲明》的宗旨不是中國政府從1997年7月1日開始恢復對香港行使主權，而是延續英國在97後對香港的影響，甚至對特區建制各環節的控制。明白這一點，也就容易理解美英培植的“拒中抗共”政治勢力能夠躋身香港特區立法會，卻被部分人甚至包括政府官員稱為“非建制派”。
從特區第二屆政府開始，與“拒中抗共”政治勢力相對抗的政治力量被標籤為“建制派”。就他們參與特區建制並維護特區建制而言，此標籤似無不當，但是，模糊了其中各政治團體在支持和推動“一國兩制”與時俱進上的差異。
|
