|
| 4.28中評思想者論壇在首爾召開（中評社圖片） |
我並不認為和平協定是必需內容。從歷史上來看，戰爭結束後一定要簽訂和平協定嗎？答案是否定的。第二次是世界大戰結束後，日本1945年9月在密蘇裡航空母艦上發表投降宣言，這是一種終戰宣言。1951年簽訂和平協定—舊金山條約，最終收尾。而德國卻是在1945年5月以單方面投降宣言宣布戰爭結束。現在誰又能說德國社會不穩定，處於危險之中呢？從這點來看，和平協定是否必要，這點不重要，重要的現實上實質性的和平狀態。即如何能確保“和平狀態”才是核心。
關於無核化，在板門店宣言中出現了“完全無核化、沒有核武器的韓半島”等內容，在這裡應該怎麼解釋“完全無核化”呢？韓國與美國當然是想解釋為朝鮮徹底廢除軍事裝備。但是，朝鮮理解的無核化應該包括撤回駐韓美軍，廢除美國對韓半島、對韓國的核保護傘條約等內容，這在朝鮮內部都有媒體報道。對此我們政府是如何理解呢？確實有令人擔憂的層面。
關於“軍縮”問題，我認為，在此次宣言內容中有“階段性軍縮”的用語。當然，談到“軍縮”，看起來是很有進展。但是，從另一方面來看，如果韓朝之間原樣保留核武器，只在傳統武器方面進行“軍縮”，這是非常不對稱的“軍縮”。這相當於韓國自主解除軍事力量。‘無核化’概念是可以明確做出規定的。但是，對於“無核化”，雖然可以從概念上做出明確定義，宣言中卻用了“完全無核化”這樣的抽象用語。所以對於“階段性軍縮”這樣表達明確的部分，也是相當令人擔憂的。
剛才所提及的國會批准問題，我再說幾句。我認為，文在寅政府不提議批准問題比較好。要得到國會批准，主要是為了確保協議得以執行實施。但實際上，朝韓協議內容能否能執行，取決於：第一，朝鮮要有真正的變化；第二，韓國內部需要達成全民性先決協議；第三，國際社會都給以積極支持，只有這樣，韓朝之間的協議才能得到順利執行。如果要走國會批准程序，在這過程中會產生政治分歧，輿論分歧。因此，如果提出走批准程序，反而會讓人懷疑青瓦台是在將韓朝協議用於其政治目的。
|
