行是有責任的。雙方應該在分清責任的基礎上，由責任方承擔造成的損失。
尚公律師事務所高級合夥人趙志東認為，會議內容的意思是，按照合同約定，如果有合同約定的，那麼合法扣除就合法扣除。但是否繼續要求投資者履行還款責任，那麼可能要根據雙方簽署的協議，由法院具體判決，確定雙方的權利關係，進而保護各方的合法權益。
不過，上述期貨從業者表示，如果中行所有東西都是合法合規的，客戶要求賠償是不可能的。
中行三次回應，態度逐漸轉變
針對原油寶穿倉事件帶來的軒然大波，中行截至目前已作出了三次回應。
4月22日晚間，中國銀行發布了《關於原油寶業務情況的說明》，第一次就原油寶穿倉事件作出回應。在這次回應中，中國銀行總共談了5條，分別對原油寶產品、到期處理、合約結算價、WTI原油期貨5月合約處理、強制平倉等做了名詞解釋。令投資者失望的是，中國銀行此次回應未就投資者關心的產品設計缺陷、風控未盡責等問題作出解釋。
4月24日晚間，中國銀行第一次發布了《關於“原油寶”產品情況的說明》，並在4月29日晚第二次發布了《關於“原油寶”產品情況的說明》。
在後兩次說明中，中國銀行對客戶損失的反應由“深感不安”到“感同身受”，對原油寶產品的表態從“全面審視產品設計、風險管控環節和流程”到“正在全面梳理審視產品設計、業務策略和風險管控等環節和流程，深入查找存在的問題、隱患”，在解決方案上新增了“本著法治化、市場化和實事求是、客觀公正的原則，目前中行正積極 |
