|
| 林智堅辦公室28日提出3個論點，力圖證明林的論文沒有抄襲。（林智堅辦公室提供） |
中評社台北7月28日電／民進黨桃園市長參選人林智堅台大國發所論文抄襲案，關鍵人調查員余正煌27日聲明強調“本人之論文均按照學術規範自行撰寫完成，未有任何抄襲之情事”。林智堅競辦發言人黃韋鈞28日提出3點，證明林智堅碩論合寫作邏輯，“絕對是原創沒有抄襲的可能性”。黃強調，兩人論文之所以相似，是因為陳明通的教學和指導論文寫作的方式。
在記者會上，林智堅團隊列出三證據，分別是：第一人稱合寫作邏輯，研究架構合寫作邏輯、研究變數合寫作邏輯，而且還設計精美圖卡，小編功能強大。
黃韋鈞指出，這些說明都是為了證明，林智堅論文沒有抄襲，並未指涉余正煌。因為外界是把林智堅論文拿來和余正煌做比較，因此才要去比對，為什麼林智堅的論文較符合邏輯。至於余正煌部分，他會自己向台大說明。
至於為何林智堅的論文出錯的部分與余正煌一樣？
關於都將前新竹市長許明財的學歷誤植為“多明尼克肯大學（正確：多明尼肯大學）”，黃韋鈞表示，網路上也可以找到相同的資料，當初林智堅跟指導教授陳明通討論時，也有討論是否加入“社區大學”，但考量嚴謹，所以只寫校名。
林智堅論文裡稱自己“准碩士”，黃韋鈞說，林原本要寫“碩士班”，但後來陳明通建議調整成“準碩士”，且當時林智堅的競選文宣也都是使用“台大碩士班”。
他也強調，“我們從頭到尾沒有指責余先生抄襲，反而是國民黨甚至直接向台大提出檢舉”。
根據台媒報導，黃韋鈞28日指出，林智堅碩論合寫作邏輯，包括第一點，使用第一人稱寫作談民調如何進行，是因為該民調是出自競選團隊，但在余正煌的文章中一樣使用第一人稱，然而該民調是林智堅提供的資料，在這裡使用“我們”就會很奇怪。
第二點，他說，林智堅碩論的研究架構符合寫作邏輯，例如文中把“棄保”蔡仁堅的民調數據，作為研究依變項，以證明三足鼎立現象；對比余正煌的研究架構並沒有設定依變項，卻仍有依變項的段落，顯得比較突兀一點。
第三點，黃韋鈞說，林碩論的研究變數合乎寫作邏輯，例如林智堅假設選民會因為高學歷支持蔡仁堅，但使用同樣數據的余正煌則假設選民會支持林智堅，就不太符合前文所述，高學歷的選民會支持高學歷的候選人。 |
