|
| 賴香伶認為，超思可能存在兩種收益，包括“溢價請款” 及畜產會支應的新台幣3800萬元服務手續費。（中評社 鄭羿菲攝） |
賴香伶表示，“農業部”稱用農發基金來支應進口雞蛋的價差一切合法，但經查證卻不見更具體的法源依據。經媒體爆料，3月至今農業發展基金尚未動支，乃由農業金庫先行借貸給畜產會，“農業部”才願意坦承。由農業金庫辦理雞蛋進口貸款，其股權分配中，“農業部”持股比例39.98%，加上其他政府機構則超過40%，可見農業金庫由“農業部”掌握，因此由農業金庫借貸給畜產會，等於“左手轉右手”。若廠商溢價請款情況屬實，畜產會將涉有掏空嫌疑，因此農業金庫應公開核貸相關過程或紀錄，證明沒有向畜產會違法核貸，向大眾釋疑。
楊寶楨說，“農業部”要求進口雞蛋國家需符合“國外雞蛋來源牧場28天未有禽流感疫情發生”的標準，但“農委會”於6月28日宣布巴西為禽流感疫區，6至8月間仍有進口巴西雞蛋，日前食藥署還將公布牧場資訊的責任甩鍋給“農業部”。此外，現行可以輸入台灣的蛋品分成兩者，通過檢核、過往曾輸入者，如今“農業部”提出第三種類型“專案進口”，卻查無相關法源機制，正當性令人質疑。
楊寶楨指出，既然蔡英文說“雞蛋進口過程攤在陽光下，禁得起檢驗”，且防檢署稱自巴西進口之所有蛋品來源場均可溯源，那就請“農業部”提供具體證據，包括來源牧場、蛋品出入港日期。食藥署更應具體說明是否為本次專案進口開後門，別再與“農業部”互相推卸責任。 |
