因為，依“兩岸人民關係條例”第33條第2項的立法理由為“影響台灣地區之安全及安定甚钜”，而陸委會公告禁止擔任的職務，又須以“涉及“國家認同”或基本忠誠度”、“對台統戰工作”及“有妨害“國家安全”或利益之虞”三項原則為前提，但法官認為擔任大陸地區“社區主任助理”一職，並不至於達致上述應予禁止的理由。
簡單說，“內政部”認為到大陸地區擔任社區主任助理者，是對“國家認同”與忠誠產生“異心”，而且這些職務具有“對台統戰工作”的作用，因而“影響台灣地區之安全及安定甚钜”。然而，這些據以作為裁處的法規規範，在2004年時已然存在，但現今卻將赴大陸交流與工作採取最寬鬆的標準，認定“影響台灣地區之安全及安定甚钜”，顯然係以政治決定凌駕了法律的規定。
台北高等行政法院在判決中，還寫下了一段發人深省及值得讚賞的一段話：“法律的適用貴在安定，符合明確性的法律方足為人民行止的依據，各政黨對於‘國家定位’立場既有不同，隨著政黨輪替已然為台灣民主常態，則民眾恐因政權更迭致政策主張翻異，而陷於無所適從的窘境”。換個角度來理解，法官的意思無非也是認為，“內政部”的裁處是基於政治決定，而非依法行政。 |
