需要有重複性研究結果證實
事實上，不同國家針對瑞德西韋的研究，也提前披露了一些結果，但有些試驗呈現相反的結果。
根據英國《金融時報》的報道，在中國的試驗中，對237名患者進行的藥物試驗顯示，服用瑞德西韋的158名患者病情並沒有得以改善，病原體即新冠病毒在血液中的存在也沒有減少。另外，該藥也在一些人身上出現了明顯的副作用，有18名患者被停藥。
但也有相反的研究結果披露。美國的醫療新聞網站STAT News最近報道稱，芝加哥大學第3期藥物臨床試驗中，試用瑞德西韋治療新冠肺炎重症患者，大多數患者“發燒和呼吸道症狀迅速恢復”，不到一周即可出院。
這兩種互相矛盾的消息，都是新聞媒體的報道。嚴格意義上來說，不是科學研究的學術文章，也沒經過專家把關、同行評議等程序。
而即便有論文結果發表，也未必就是最終結論，還需要有重複性研究結果的證實，即不同的研究團隊在相似或相同的情況下進行研究，並得到相似或相同的結果，才能確認瑞德西韋是有效還是無效。
此外，判斷藥物和疫苗的效果需要大量的病例或志願者。3期臨床試驗有最低病例數要求，新藥上市後還要進行第4期試驗。而中、美等國的受試病例有限，從試驗的設計和統計學意義來看，都達不到得出客觀結論的要求。
因此，即便這兩個試驗能得出些許結論，也是部分和初步結論，更何況這兩個研究都因為人數不足而按下暫停鍵。 |
