中評社北京11月10日電／布雷特·卡瓦諾法官的提名大戲終於落幕，美國最高法院已經迎來了2018－19年度開庭期。在過去的一年裡，最高法院判決了許多大案要案，包括此前一年因一個大法官席位空缺而積攢下來的一些重大案件，涉及到移民、墮胎、工會、同性戀、隱私權、選民權利等幾乎所有熱點法律問題。相比之下，即將到來的2018－19年度開庭期則要平靜許多，卡瓦諾就任大法官後形成的新的保守派穩定多數尚無機會完全施展拳腳。不過，本年度的最高法院還是會審理一些關於行政權力、央地關係、死刑、移民、生態保護等領域的案件。截至2018年10月底，最高法院已經同意審理44起案件，未來一段時間也會接下一些新案件，其中也很可能出現幾件影響較大的要案。
“甘博訴合眾國案”（Gamble v. United States）在平時可能只是一樁普通案件，但在特朗普總統及其競選團隊深陷“通俄門”調查之時，本案的重要性陡然提升。特倫斯·馬特茲·甘博曾是一個重罪犯，亞拉巴馬州和聯邦法律都禁止重罪犯持有槍支。2015年11月，他在亞拉巴馬州一條公路上接受警察例行檢查時被發現持有一把手槍，隨後在亞拉巴馬州的法庭被判1年監禁。同時，他也因此罪名在聯邦法院被起訴，並被判46個月監禁。美國憲法第五修正案有“雙重危險”條款，規定一人不能因同一犯罪行為而兩次受到刑法處罰。但這一條款有一個例外，被稱為“分立主權原則”（separate sovereign doctrine），這一原則使得同一犯罪行為可以在聯邦和州的法院分別被審判。甘博在兩次被判有罪後，上訴到最高法院，挑戰這一已有150年歷史的原則的合憲性。
本案對特別檢察官羅伯特·穆勒正在進行的“通俄門”調查有獨特的影響。比如，特朗普總統的前競選經理保羅·曼納福特在今年8月被聯邦法院就8項財務罪名判決有罪。根據分立主權原則，假如特朗普決定特赦曼納福特，那麼他特赦的效力僅限於聯邦層面的犯罪，紐約州和弗吉尼亞州仍可以就相同罪名繼續起訴曼納福特。但是，一旦分立主權原則在“甘博訴合眾國案”被推翻，特朗普就可以利用手中的特赦權力使他的黨徒同時免受聯邦和州法院的定罪懲罰，而這對於“通俄門”及其他類似調查的影響是決定性的，可能使特朗普更加大膽地保護他的競選團隊和其他黨徒免受可能的法律制裁。
“甘迪訴合眾國案”（Gundy v. United States）除了名字很像甘博案之外，也與甘博案一樣，是一件涉及一項古老法律原則但在特朗普時代可能有特殊影響的案件。本案涉及美國政府的三權分立原則，尤其是國會與政府其他分支的分權問題。2006年，國會通過了《性侵罪犯登記與通告法》（Sex Offenders Registration and Notification Act），要求性侵罪犯在前往其他州時應到當地政府登記。該法案對於法案生效後被判性侵犯罪的人的登記事宜作出了詳盡的規定，但對於法案生效前被判性侵犯罪的人，卻授權司法部長對這些人是否、何時、何地登記等事宜有完全的決定權。赫爾曼·甘迪在法案生效前的2005年被判性侵。2013年，他在前往紐約州時並未在紐約州政府登記，遂被判決有罪。甘迪上訴到最高法院，主張《性侵罪犯登記與通告法》對司法部長的授權違反了“禁止委代原則”（nondelegation doctrine）。 |
