文章續道，再以觀塘三接的環評為例，21個環評委員中有3個學者因拿過中油的計劃補助迴避，剩下的18個委員中政府官員佔了7個，剩下的11個學者專家中有8個拒絕出席會議，表達最深沉的不滿，出席的3個學者有2個投下了廢票，我不了解這3個委員為何要去參加會議讓會議能夠召開，投廢票就表示他們不贊成觀塘三接，否則就投贊成好了，既然不贊成，又為何要促成會議？難道他們有什麼難言之隱？是受到什麼威脅、壓力？應該查查看這3個學者有沒有拿中油以外的政府機關或“環保署”研究計劃？如果政府以此施壓就太不應該，一點沒有“江湖道義”！
失去公信力難復返
一個像觀塘三接這麼重大的開發計劃，它的環境影響眾所矚目，在短短時間內連開3場評估會議，就是硬要硬推過關，最後幾乎全數由官員支持通過，學者專家不是缺席杯葛就是投廢票，以這樣難看的方式霸王硬上弓，對“環保署”、對環評會的公信力都是重大的打擊，大家不會再輕易相信“環保署”31年來好不容易建立起來為守護台灣環境的公信力，公信力一旦失去，就像大江東去回不來，就算“環保署”升格為環保部，再也得不到人民的信任。 |
