中評社北京1月3日電／據報道，北京互聯網法院日前一審公開宣判了掛牌成立後受理的第一起案件——“抖音短視頻”訴“夥拍小視頻”侵害作品信息網絡傳播權糾紛一案。審理中，法院首次認定短視頻是中國《著作權法》保護的作品，同時認定百度作為網絡服務提供者，及時删除了涉案短視頻，不構成侵權行為。
經濟參考報發表時評人張國棟文章表示，這起案件及其審理的具體情節，雖然梳理起來比較“繞”，但其關鍵點不外乎三點：一是，在沒有相反證據的情況下，短視頻的署名者對該短視頻享有著作權。原告微播視界科技有限公司主張權利的“5.12，我想對你說”短視頻構成類電作品。二是，被告作為提供信息存儲空間的網絡服務提供者，對夥拍小視頻手機軟件用戶的侵權行為不具有主觀過錯，在履行了“通知、删除”義務後，不構成侵權，不應承擔相關責任。三是，駁回原告的全部訴訟請求。
由此，法院首次認定短視頻是中國《著作權法》保護的作品，這是個標誌性判例，也是司法創新。對於短視頻行業來說，無疑具有里程碑意義，意味著短視頻不再是“任人宰割”的“羔羊”，開始受著作權法律保護，這將對短視頻平台和創作者形成激勵作用。
文章認為，事實上，短視頻的創作和傳播有助於公眾的多元化表達和文化的繁榮，對短視頻是否符合創作性以及創作高度不宜苛求，只要能體現出製作者的個性化表達，即可認定其有創作性。客觀而言，視頻時間過短，有可能很難形成獨創性表達，但有些視頻雖然不長，卻能較為完整地表達製作者的思想感情，具備成為作品的可能性。本案中“我想對你說”短視頻就體現出了創作性，理當受到相關法律保護。
可以肯定，隨著短視頻開始受法律保護，今後涉短視頻著作權案也將隨之增加。抖音訴百度短視頻侵權一案僅在某些方面具有普遍性，在其他案例並不多見的情況下，法院今後在審理相關短視頻著作權案時，應就個案具體情況進行合理合法的審理。不僅要看作品是否具有獨創性，包括是否由作者獨立完成、是否具備“創作性”，而且要與時俱進，踐行司法創新。
|
