（三）民進黨：“推翻+接受”的無奈
在1987年“解嚴”之前，民進黨的主要政治訴求是民主，其重點反對的是國民黨政權的威權統治，而非“中華民國”。進入20世紀90年代，民進黨的政治訴求開始發生變化，由“民主訴求”轉向“主權訴求”（即追求“獨立建國”）。至此，民進黨對“中華民國”的態度發生了重大變化，開始主張推翻“中華民國”，以建立“台灣共和國”。以1991年10月民進黨“全代會”通過“台獨黨綱”為標志，民進黨開始訴求“獨立建國”，②其具體路徑就是要將台灣從“中華民國”分裂出去，這自然就決定了民進黨不會承認“中華民國”。“台獨黨綱”內含的激進“台獨”主張，增加了台灣選民的顧慮，影響了民進黨的支持率，導致民進黨在接下來的多次選舉中屢屢失敗，無法有新的突破。在這種情況下，民進黨不得不向現實妥協，以施明德、許信良等為首的民進黨中央進行了一次重大改革，於1999年出台了“台灣前途決議文”，正式承認台灣現行政治體制即“中華民國”，使得民進黨完成了一次由推翻“中華民國”到接受“中華民國”的轉型。根據該決議文，“台灣是主權獨立國家，”“目前國號為中華民國”。這一表述表明，“中華民國”只是“目前國號”，最終目標仍是“台灣共和國”。可以說，民進黨接受“中華民國”是迫於政黨選舉的無奈，故其總是回避“中華民國”，經常以“台灣”偷換“中華民國”的概念，實施“去中華民國”的變相“台獨”政策。③2007年，在“台獨”激進派黨主席游錫堃的主導下，民進黨通過了“正常國家決議文”，該決議文的主要訴求是“正名”、“制憲”，落實“法理台獨”。所謂“正名”、“制憲”就是廢除“中華民國憲法”，重新制定“台灣共和國憲法”，並將“國號”由“中華民國”修改為“台灣共和國”。此決議文為三個“台獨”文件中最極端的一個，但隨著陳水扁主政時期的結束，該決議文基本上失去了政治市場。
通過以上梳理可以發現，民進黨政治立場和態度經曆了由“反對威權”到“反對中華民國”的轉變，這一變化的動因是其政治訴求發生了變化，即由當初的“民主訴求”轉向了後來的“主權訴求”。未來民進黨對“中華民國”的態度是否會由“暫時接受”走向“永久接受”，尚有待於進一步觀察，但就目前島內的政治生態來預測，這種可能性較大。但是，即便將來民進黨接受“中華民國”，其主張的疆界範圍也僅及台澎金馬地區。總而言之，對於民進黨而言，“中華民國”只具有工具性、手段性意義，而不具有目的性意義，其旨在“借殼上市”，即借“中華民國”之名，達到台灣“事實獨立”之實。所以，民進黨對“中華民國”持有一種矛盾的心態，一方面為追求“台灣共和國”而不承認“中華民國”，另一方面又借“中華民國”之名達到“事實台獨”之目的。
通過上述（一）至（三）的分析，不難發現，兩岸三方對“中華民國”的口頭宣示與實際作法間均存在自我矛盾或沖突之處，三方均按照政治化、工具性的手法來對待和處理“中華民國”問題。
五、兩岸須共同面對所謂的“中華民國”問題
（一）大陸如何面對所謂的“中華民國”問題？
目前大陸對於“中華民國”的態度多少帶有“回避”意味，但大陸的回避並非意味著大陸方面不敢或無法面對“中華民國”問題，而是因為大陸在“內心深處”堅持不承認“中華民國”的存在。倘若大陸方面直接否定“中華民國”，則有傷兩岸關係和平發展的氣氛。故從推動兩岸關係和平發展的大局著眼，對“中華民國”問題采取模糊回避的做法。有些人士將大陸方面的“回避”態度解讀為大陸在“中華民國”問題上“有所松動”，甚至誤認為大陸方面有承認“中華民國”的意向，這純屬錯誤解讀。
1、大陸不可能承認“中華民國”
大陸方面認為，中華民國已於1949年被推翻，已無所謂“中華民國”問題。大陸現在面對的是台灣當局，而不是所謂的“中華民國”。在兩岸統一之前，大陸方面無法從正面來回應“中華民國”問題，主要原因如下：
第一，承認“中華民國”會破壞“一中”原則。在台灣社會，“中華民國”具有以下三種意涵：一是“一中”論述中的“中華民國”，強調“中華民國”是“大中國”意義上的中國，堅持“中華民國”政權的唯一“法統”地位，不承認中華人民共和國政權的合法性；二是“獨台”論述中的“中華民國”，通過對主權與治權的區分及對應使用，來強調“一個中國”屋頂下存在“中華民國”與中華人民共和國兩個互不隸屬的對等政治實體，含蓄地承認中華人民共和國政權的合法性；三是“台獨”論述中的“中華民國”，雖接受“中華民國”為“國號”，但將其疆界範圍限定於台澎金馬地區，通過“中華民國”借殼上市，達到事實“台灣獨立”之目的。在上述三種意涵中，意涵二、三會直接破壞“一中”原則；意涵一雖是“一中”論述，但也會間接破壞“一中”原則，這是因為：在“一中”框架下，倘若大陸承認“中華民國”就等於否定自身的合法性；倘若在堅持自身合法性的同時，再承認“中華民國”，就會導致“一國兩府”或“兩個中國”。
第二，“一個中國”在台灣不被廣泛認同的壓力。衆所周知，目前“一個中國”認同在台灣日益淡化，台灣主體意識日益增強，“中華民國共識”日漸成為台灣社會的最大共識。在這種情勢下，倘若大陸一旦承認“中華民國”，台灣當局是否會利用被承認的“地位”去從事“台獨”活動？這是大陸方面的憂慮和擔心。如何防範這一情況發生，是大陸的首要關切。也就是說，台灣社會的主體性意識越強，大陸承認“中華民國”的可能性就越小。在此情況下，大陸必將“中華民國”問題界定為政治問題，采取“政治問題政治解決”的策略與思路，而不會將其作為純粹的法律問題來處理。
第三，來自大陸民意的壓力。在大陸的一貫政治宣傳中，“中華民國”已於1949年被推翻。倘若承認“中華民國”仍存在，該如何向大陸民衆交代和解釋？另外，兩岸在面積、人口、經濟總量、國際影響力等方面的對比如此懸殊，大陸民衆很難接受所謂的兩岸“對等”。盡管大陸沒有實行西式民主制，但這並不意味著大陸沒有民意表達的渠道，尤其在目前這樣一個互聯網時代。倘若大陸方面承認“中華民國”，必定會導致強烈的民意反彈，屆時大陸政府將承擔巨大的民意壓力。
第四，來自有關公權力部門的壓力。自1949年以來，大陸方面之所以能將台灣當局牢牢地控制在“一個中國”框架內，並得到國際社會的普遍承認，這是大陸有關公權力部門（譬如軍事、外交、涉台等）長期共同努力奮鬥的結果，可謂來之不易。一旦承認“中華民國”，則意味著大陸“自廢武功”，六十餘年來在國際社會的努力旦夕之間“化為烏有”，一貫堅持的“一個中國”框架被全面顛覆。這樣的結果難免會引發大陸有關公權力部門的強烈反對。
第五，統一風險及模式選擇的壓力。往屆大陸領導人鄧小平、吳學謙等均曾表達過將來可以通過商討更改國號、共同走向統一的言論，但那是20世紀80年代的政治表態。時代發展到今天，兩岸力量對比發生了巨大的變化，大陸已經充分掌握了兩岸關係的主導權，在這種情況下，繼續主張采用“A+A”式共同走向統一（即共同消亡，重新組建一個新的統一國家）的方式，大陸民衆恐怕難以接受。況且，在兩岸統一協議未簽署之前，承認“中華民國”，容易導致兩岸“分裂分治”的凝固化和永久化。
第六，重構法理論述的壓力。自1949年以來，大陸的涉台政策均建基於“中華民國”已於1949年被推翻這一法理認知，一旦承認“中華民國”仍然存在，不僅意味著在法理上全盤否定了自身的合法性，而且還意味著大陸1949年以來基於“（完全）政府繼承論”所作的法理論述和所制定的一整套涉台政策都需要重新建構。對大陸方面來說，這無論在理論上還是在現實中均是一個很大的挑戰。
|
