|
| 前全國政協委員劉夢熊（中評社 張爽攝） |
“這個遊戲本身就是要被打倒的，我們就是要借由不接受仲裁的做法，針鋒相對地否定仲裁程序，來凸顯它本身就是不合法的。”傅崐成強調，仲裁應該基於當事國的同意，沒有基於當事國的同意，本來就不應該仲裁。這種遊戲如果我們參加，再有什麼好的證據都是枉然。即便我們不參加，外交部也做了很明確的立場解讀。
如果中國參加仲裁案，是否可以提出質疑，要求更換仲裁員？傅崐成說，《南海導報》對首席仲裁員提出質疑後，仲裁庭確實換了人，但是這個遊戲的品質就是那樣，如果參加進去了，就是承認了它初步的管轄權。中國不參與南海仲裁是給國際社會留下好的榜樣，真正的依法治理（rule of law）不是這樣管的。
國家測繪地理信息局測繪發展研究中心副主任徐永清認為，參與不參與南海仲裁案，是一個原則問題，事關國家主權領土領海，必須參與，具體庭內有理由不參與，但是庭外應該參與。學者做了這麼多研究，也應該向全世界傳播，必須理直氣壯地講出來。
西北政法大學國際法學院潘俊武教授說，南海仲裁涉及到管轄權，國內也是有研究的，“在決定不參與之前，已經做了研究，也在討論。外交部也做了各方面的權衡，不是沒有研究。”
台灣政治大學國際法學研究中心研究員邵漢儀從輿論攻防戰的角度提出應該用國際能夠接受的角度告訴全世界中國的立場和理由。
“廣告的長度是30秒，這是美國人都知道的，日本人更知道。日本是拿現代的打法跟我們打。”邵漢儀舉例說，日本經常用圖文並茂的方法來說明一件事，購買釣魚島時，日本地地鐵站有一個購島的廣告，日本人看了以後紛紛捐款。當美國人問我們為什麼不參加南海仲裁案時，我們亦可以用他們懂的方式來說明，比如最近美國最高法院大法官任命一事沸沸揚揚，我們就可以告訴美國人，中國不參加南海仲裁案的理由跟美國人不同意卡瓦諾當大法官的理由一樣，是五比四的關係。
|
