（四）《反分裂國家法》的應然狀態
《反分裂國家法》衹對台獨結果予以警示顯然不够，反分裂國家，在防範、管控、懲治三個方面全面顯效才是充分的。所謂“防範”，就是事前壓制台獨分裂行為於“未然”狀態；所謂“管控”就是事中對台獨分裂行為已然狀態的干預；所謂“懲治”，就是對台獨分裂犯罪事後的可追訴。
《反分裂國家法》，在功能上要做到，所涉及的一系列“可能引發”和“現實發生”台獨分裂活動，均應當納入調整和調控的範疇。比如說防範和管控文化台獨，管控和干預台獨課綱的制定的出台，比如說干預和管控勾結境外國外敵對勢力、大肆軍購、以武拒統。
（五）《反分裂國家法》與《國家統一法》
國家尚未統一，制定《國家統一法》應在情理之中。實現國家統一，必須要遏制國家分裂的永久化，在《反分裂國家法》已經確立的情況下，如何解決好既有的《反分裂國家法》和新制定《國家統一法》的關係是立法工作應當考慮的。
要充分估計《國家統一法》的立法難度，《國家統一法》的制定一定會涉及國家統一的目標，甚至時間表；實現國家統一的方法手段；兩岸政治關係及政治談判的底綫原則；國家統一後的政治法律安排。可以預估，《國家統一法》的立法難度較高、條件較苛。特別是這一立法的內外部條件：取決於兩岸關係的現狀、分裂和反分裂鬥爭的進程，特別是台灣政治生態的變化，包括台灣當局分裂活動受到抑制和管控，抑或分裂活動失控；抑或台海局勢因國際勢力介入而發生重大事變。所有這一切，都是變量，都會影響《國家統一法》的立法活動的進程。
筆者認為，比較現實的選擇是：當前，反分裂仍然是實現國家統一的著力點，加快修訂《反分裂國家法》，促進《反分裂國家法》的充分實施，并發揮其應有作用，再根據反分裂國家法的實施情況、兩岸情勢、國際因素，同時將《國家統一法》列入立法規劃、俟時機條件成熟後出台。
四、《反分裂國家法》的充分實施，是實現國家統一的基本法律條件
（一）《反分裂國家法》是防範、管控、懲治台獨分裂國家的專門法、特別法
從法律體系角度分析，反對分裂國家、促進國家和平統一的法律，由專門法（或稱特別法）、相關法和配套法構成。顯而易見，《反分裂國家法》是反對台獨分裂的專門法、特別法。法律的生命和權威，在於法律的充分實施。從一定意義上說，當反分裂的舉措沒有依法確立，沒有依法實施的情況下，不存在《反分裂國家法》的充分實施。不能想象，完成國家統一大業，如此重大的政治法律行為，在一項專門性法律未充分實施情況下，大陸采取非和平方式，在法律和道義上都是有風險的，即便軍事上成功，也會為日後的台灣社會治理留下巨大的隱患。
在相關法律條件尚不具備的條件下，采取非和平方式，主要法律風險是，相關的舉措缺乏法律依據，正義性和正當性受質疑；未受法律程序約束和指引，相關舉措可能出現淩亂無序；而道義風險主要是，未能解決好“勿謂言之不預”、“不教而誅”的問題，大陸有道義責任缺失的風險。除了規避法律風險外，規避道義風險，要避免“勿謂言之不預”，避免“不教而誅”。對被裹挾的台灣同胞，即便他們中的大多數對大陸存在誤解，對國家統一存在抵觸，但是絕大多數人在條件和情勢發生變化之下，是可以改變的。對他們最大的仁政，就是“預”，就是有言在先，就是醜話說在前，就是警示搞台獨、分裂國家的後果；所謂“教”，就是對台獨分裂活動的管控干預，不放任，就是大陸有能力對台獨分裂活動實施具有威懾力的干預。相關干預舉措，足以對從事台獨分裂活動的當事者產生可以預見的不利後果，以最大限度地避免兵戎相見，生靈塗炭。
（二）《反分裂國家法》與《國家安全法》協調與互動的關係
在完善反分裂國家的相關法律方面，有必要理清楚《反分裂國家法》與《國家安全法》的關係。在防範、制止和懲治台獨分裂活動方面，《反分裂國家法》是專門法，是特別法。從反分裂的角度來看，《反分裂國家法》與《國家安全法》有天然的、緊密的聯繫。2015年通過的《國家安全法》顯然“觀照”了台灣問題和港澳問題。《國家安全法》的第11條的第一款用的是法律概念，即“中華人民共和國公民”，公民是法律概念，第二款應當是“政治概念”和“血緣”的概念，“全中國人民”是政治概念，台灣同胞、港澳同胞，是血緣概念。《國家安全法》是立法上，第一次在法律中規定了本法涵蓋了台灣、香港和澳門。把台灣香港澳門三者在內的“全中國人民”列為法律的義務主體和責任主體（參見《國家安全法》第11條第13條和第１５條）。此外《國家安全法》還規定了國家政權機關的職責（參見第35條至43條），包括緊急狀態的規定啓動戰爭狀態宣布的職權，香港澳門特別行政區的法定職責（參見第41條第二款），國家司法機關（主要是法院檢察院）的職權等等。所以說，《國家安全法》是從宏觀方面維護國家的整體安全，防範國家出現“危險或遭受內外威脅狀態”的重要法律。其中，維護國家主權、統一和領土完整，是國家安全法的重要立法主旨。《國家安全法》第二條，對國家安全的狀態做了法律的定義與描述，包括了國家政權、主權、統一和領土完整。是多維度，多面向的保障國家安全的一般法。
我們不難發現，《國家安全法》面對台灣問題，在立法方面面臨挑戰和考驗。一是，台灣問題長期懸而未決，國家處於事實分裂狀態，因此國家安全的狀態，是不完善的是有缺陷的。二是，台灣問題的解決受歷史、地緣政治、國際大國關係的制約，台灣事實上是一個獨立的法域，大陸的相關法律的適用範圍，如指明適用台灣地區，對台獨分裂活動的行政管控、司法管轄和法律懲治存在著實際的障礙。所以《國家安全法》相關條款明確涉及台灣，這是一個巨大的跨越，表明了在國家安全這一重大問題上，隨著大陸綜合實力增強，實際防範、制止、懲治台獨分裂活動成為可能。儘管在一定意義上說是“涉台立法”，實際上還是“擬制立法”或稱“擬制管轄”“法理管轄”。所謂“擬制”，是囿於條件或情形不同，將不同情形之事實，在法律上“視為”可以或應當實施（如跨法域實施法律）。顯然，反對台獨分裂活動啓動《國家安全法》仍然存在實際障礙，但是，管控懲治台獨分裂活動不能脫法而為之，而且還應當變“擬制管轄”或“法理管轄”，為實際管轄。
據此，再從特別法與一般法的關係而言，特別法在適用上優於一般法。應對台獨分裂，如上所述，《反分裂國家法》是特別法、專門法，而《國家安全法》是一般法。面對複雜嚴峻的台海局面，面對猖獗的台獨分裂活動，擬制立法，擬制管轄實有闕如。筆者建議，通過修訂法律，使《反裂國家法》與《國家安全法》銜接與良好互動，實現“兩法”更好的銜接支撑與完善。特別是將《國家安全法》第11條“義務主體”，第13條“責任追查”，第15條“國家安全法的任務內涵”，第三節第57條“風險預警”，第五節第６３條至第６８條，有關“危機管控”“應急預案”“特別重大事件處置”“特別措施及其選擇”“信息報告和發布”“解除措施”的相關內容，轉換為《反分裂國家法》修訂的主要內容，在《反分裂國家法》中予以體現。使《反分裂國家法》在管控台獨分裂活動中，成為有牙齒的堅強有力的法律，切實發揮防範、制止、懲治台獨分裂活動的重要作用。
五、修訂《反分裂國家法》，是《反分裂國家法》充分實施的必要要件
一個時期以來，不少專家學者建議，加快啓動制定《反分裂國家法實施細則》，這是出於《反分裂國家法》過於原則，管控力、震懾力不足，這是一個合理的建議。但筆者認為，《反分裂國家法》仍然可以保持必要的戰略模糊，可以直接修改《反分裂國家法》。具體建議如下：
（一）《反分裂國家法》第六條的修訂
應當在《反分裂國家法》第六條（第五項“維護穩定、發展關係”的措施之後）增加第二款：國家采取下列措施，反對和遏制台獨分裂活動，促進國家和平統一。（一）反對和遏制台灣當局旨在分裂國家的統獨公投或變更國家領土公投；(二)反對和遏制台灣當局修改或創制破壞“一個中國”原則的憲制性規定；(三)反對和遏制台灣當局炮製“台獨課綱”以及其他台獨分裂意識形態；（四）反對和遏制台灣當局通過修法或創制法律，限制阻礙兩岸交流，打擊主張國家統一人士行徑；（五）反對和遏制台灣任何公權力人物從事反對統一、分裂國家的分裂活動，反對和遏制任何機構人員向台獨分裂活動提供各種形式的資助，情節嚴重，構成犯罪的予以法律追訴；(六) 反對和遏制台灣當局任何勾結國外境外勢力，進行台獨分裂活動或以軍購形式抗拒統一；（七）由國家專門機關對公權力人士從事台獨分裂活動，構成台獨分裂事件（事例）的負責搜證、記載、定性評析，定期公布，并協同司法機關予以追訴；（八）由國家司法機關對從事台獨犯罪活動，采取司法預備措施，并予以公布；（九）《中華人民共和國刑法》第102條至104條適用於追訴台獨分裂國家的犯罪行為（注：台獨分裂的罪名在中華人民共和國刑法第102條、103條、104條都是可以適用的。第102條是背叛國家罪；103條第一款是分裂國家罪，103條的第二款是煽動分裂國家罪；104條是武裝叛亂，暴亂罪。與第103條、104條相關聯的第106條從重處罰條款，都可以適用台獨分裂犯罪，可以在《反分裂國家法》當中予以明示）。
（二）《反分裂國家法》第八條的修訂
《反分裂國家法》第八條增加第三款（告知啓動第八條的法律後果）。將可以運用的各種懲戒性策略法律化、清晰化。把對台獨的管控、懲治、預警相關舉措明示列出，劃出各種“台獨”分子行為的底綫、紅綫，主導反對和遏制各種形式的“台獨”分裂活動的鬥爭進程。即，非和平方式的采取，國家可以采取以下措施：（一）根據《國家安全法》第62條至68條國家安全危機管控的規定，宣布國家進入和平統一危機狀態；(二)國家進行戰略物資準備，依和平統一危機狀態期間是否出現重大事件或特別重大事件之情勢，宣布國家進入緊急狀態或戰爭狀態；（三）國家發布和平統一原則最終文告，闡明國家和平統一和兩岸政治談判的根本原則和政治底綫；（四）台灣當局可以在和平統一危機狀態期間提出兩岸政治談判的請求，大陸視情同意請求或拒絕請求；（五）兩岸政治談判開啓或可能性消失，國家宣告和平統一危機狀態中止、終止或延續；(六)正式啓動本法有關規定，采取非和平方式，完成國家統一；(七）采取非和平方式，國家宣告堅持台獨分裂立場的台灣當局為地方割據分裂叛亂組織。在規定期限內，台灣各級公權力機關首長、副首長可以表明擁護國家統一、反對分裂的政治立場，或辭去公職。拒絕表態或辭職的，視為割據分裂叛亂組織成員；（八）啓動采取非和平方式，台灣武裝力量、軍警特首長、副首長應當在規定的期限內，宣布放棄支持台獨，擁護和平統一和政治協商或辭職，拒絕表態或辭職的視為武裝支持割據分裂叛亂危險犯罪分子，予以剿滅或法律追訴；（九）采取非和平方式實現兩岸統一，國家依據預備性司法和其他方式依法緝拿審判、懲治台獨分裂分子及其“金主”，凍結或沒收台獨“金主”的資產；（十）設立一定期限的軍事管制體制過渡期，廢止台灣除民商事法律和普通刑事犯罪以外的其他法律，甄別清理各類法律，過渡期由國家派駐人員、擁護支持國家統一反對分裂的本土人士、放棄台獨分裂立場的其他專業人士，在過渡期內管轄台灣各類事務；(十一)解散、改編台灣武裝力量，改造警察情報司法機關；（十二）由國家主導政治協商，重構台灣公權力機關，改造新聞單位、教育單位、公營企業；必須清除台獨意識形態，廢止台獨課綱，拆除或清除鼓吹台獨人士紀念性文化建築、榮譽稱號，清理清算台獨分裂分子；（十三）依國家涉台法律和政治協商結果及共識，重建台灣憲制性機構。
第八條的修訂增加第三款（一），所涉“和平統一危機狀態”的概念，是采取非和平方式的法律程序要件；第八條的修訂增加第三款（九）所涉“預備性司法”概念是創立新的特別管轄懲治機制，容後詳述。
|
