我的回答是，要說具體標準，很難勾畫，但存在一些國際法原則和一些具體制度，比如尊重領土完整和不干涉的原則，國際反恐的法律制度。除了訴諸國際法這一思路外，還有一條路徑，就是看主權國家的普遍做法，從中抽象出一些共同的東西。正如俗話所說，有樣看樣。
但凡我們把香港看成中國主權之域，把中國看成一個主權國家，我們還會為有國安法而驚訝嗎？換一種問法，有哪個國家的領土，中央不管國安的？
如果同意了這個前提，我們就會疑惑：為什麼香港國安法的制定這麼特珠？換言之，為什麼中央這麼遷就香港？理由無非兩點：一是實際情況特殊，二是憲制特殊。
唯其如此，評價草案的標準可分為三個層次：一個是國際法及各國一般做法；二是香港的實際情況；三是基本法。
綜合這三個方面，我們不妨把自己設想為立法者，這裡的立法者是古典意義的外來立法者，即沒有利害關係的智者。試問諸君，您能設計出什麼合理的方案？您比現實的立法者——全國人大及常委會更高明嗎？我的回答是：自嘆不如！
中評社：根據《草案》內容，中央將在港設立駐港國家安全公署，依法履行維護國家安全職責，行使相關權力。您怎麼看駐港國家安全公署的設立？
陳端洪：駐港國安公署是一種創制，與內地地方國安機構設置對比，有獨特之處。它一方面體現了中央對香港國安的根本責任，另一方面從地位與具體職能來看，體現了對一國兩制原則的尊重。
中評社：根據《草案》規定，香港特別行政區設立維護國家安全委員會，負責特區維護國家安全事務，承擔維護國家安全的主要責任，並接受中央人民政府的監督和問責。這一委員會的設立有哪些意義？
陳端洪：香港國安委是本地最高國安機構，受中央監督。從組成人員來看，其級別無以複加，體現了集中協作的原則。從職能來看，體現了國安領域行政主導的原則。從其與中央的關係來看，既體現了自治原則也體現了負責的原則。
|
