中評社香港8月22日電／大華網路報今天“是非集”專欄說，“口譯哥”趙怡翔年初因不具外交人員資格，卻破格出任台駐美代表處政治組長，曾引發社會各界極大爭議，當時，資深外交官多期期以為不可，認為此舉將嚴重打擊外交人員士氣。“監察院”經數月調查認定“外交部”嚴重混用機要及聘用人員聘任機制，有明顯疏失，通過糾正案。惟“外交部”態度強硬指“監委”調查報告“於法無據”，對糾正案“無法接受”，並稱“絕對會捍衛依法行政精神”。
事實上，“監院”調查報告清楚指明，“外交部”任用趙怡翔的做法“根本無法律依據”，不但挪移聘用人員員缺供特任館長運用，又將趙於任機要期間銓審的官等職等，作為其擔任聘用人員月酬之計算基礎，違反公務人員俸給法施行細則規定，嚴重破壞進用機制；儘管“外交部長”吳釗燮力挺到底，卻無解於趙怡翔一等諮議“不適格”的先決條件。
本案雖另有蔡系11位“監委”主張“調查報告有破壞權力分立原則之虞”，提出不同意見書，但此一破格進用人事任命，不僅違反既有相關法規，也衝擊外交人員晉升倫理，“監委”的調查引經據典、依法論理，對“外交部”進行糾正，實乃合法、合理、合情之舉，所謂“破壞權力分立原則”的說法，難免被質疑有“只看顏色、不問是非”之嫌。
這項糾正案所引發的爭議，也凸顯了民進黨執政後，“監察院”屢遭詬病的反常現象。譬如，有“監委”就公開揚言其“辦藍不辦綠”的偏頗立場，即使受到圍剿仍面不改色；也有“監委”為民進黨前“立委”因賄選案判刑入獄展開調查，卻遭致高院重砲回擊“越權辦案”，法界更譏諷“監院”成為第四審”，痛斥“吃相難看”。因此，11位“監委”對此次糾正“外交部”一案，提出不同意見書“指指點點”，實在很難讓人相信純係就事論事。尤其是，“監察院”本即職司風憲，嚴肅官箴天經地義，趙怡翔當初奉派駐美代表處政治組長，也確實破壞了依法行政的精神，三位“監委”調查提出糾正案，實係職責所在，何來“破壞權力分立原則之虞”? |
