|
| 管中閔表示，希望他是遭受政治迫害的最後一人。（照片：管中閔臉書） |
中評社台北7月2日電／台灣大學校長管中閔被指控違法兼職遭彈劾案，公務員懲戒委員會2日公開審理，創下首起公開審理的公務員懲戒案例。管中閔今天在臉書發表聲明表示，經歷超過一年的政治迫害後，他必須沈痛指出，如果今天大家容許這種深文周納和羅織構陷的政治迫害，將來任何人都可能遭受同樣不公義的對待。他今天以敬謹之心出席準備程序庭，期待司法能澄清與匡正不實指控，社會正義之聲能對不公義加以譴責，更希望他是遭受這些政治迫害的最後一人。
管中閔在下午2點35分左右來到法院，進法庭前不願多談，預計將在開完庭後發表談話。另外公懲會這次也以證人身分，傳喚當時做出報導的前壹週刊社長裴偉，進行說明。
本案因管中閔在2012年2月6日至2015年2月3日擔任“行政院政務委員”、“經建會”與“國發會主委”期間，多次匿名在雜誌上發表有償的評論文章，每年獲取約新台幣65萬元稿費，被“監察院”認定違法兼職，今年1月15日通過彈劾，送公懲會審理。
公懲會收案後，由委員長石木欽任審判長，另外委員廖宏明、吳景源、張清埤、黃梅月共同審理。
以下為管中閔透過臉書發表聲明全文：
我今天懷抱著對司法的敬意出席“司法院”公懲會的準備程序庭，希望在司法前面捍衛自己清白。
我今天之所以必須站在這裡，源頭就是去年1月5日台大校長遴選委員會的遴選結果。若非這個結果不為少數有權勢者所喜，怎麼會有長達一年、對我鋪天蓋地的政治抹黑？怎麼會有“立法院”以“退回預算”來要求“教育部”不接受遴選結果？怎麼會有“教育部”對遴選結果的多番刁難？怎麼會有兩次針對我個人的“跨部會諮詢專案小組會議”？怎麼會有台北地檢署的傳訊？又怎麼會有後來“監察院”的調查？“監察院”今年1月15日通過的彈劾，不過是所有政治追殺都不成功後的另一次迫害。
新的政治迫害就是以“深文周納”與“羅織構陷”來入人於罪。首先，為了尋找違法證據，這群迫害者從“國稅局”調取我近二十年的所得稅資料，逐筆檢視，並要求各個單位交代與我的來往細節。這包括我未擔任公務人員的時期，根本非監察權行使範圍，而公開這時期的資料更嚴重侵犯我個人隱私。即使這樣“上窮碧落下黃泉”，迫害者們能找到的所謂“證據”也只有我撰寫社論的稿費收入而已。但他們援引各種特殊觀點與論述，“深文周納”，企圖論證撰寫社論違反了“公務員禁止兼職”的規定。律師們對相關法律見解會有清楚的說明，我不在此重複；以下僅列舉一些事實，敬請公懲會和大眾公裁。
先說“兼職”。過去什麼人曾認為媒體外部人員受邀撰寫社論是“職”？如果根本不是“職”，豈有“兼職”可言？媒體前輩王健壯先生在6月16日的一篇評論中說：“媒體邀人寫的稿件，屬於外稿，寫外稿的人並不屬於媒體編制內人員，除了稿費，寫外稿的人也並不享有編制內人員應有的薪資福利待遇。也就是說，被媒體邀稿的人，在媒體內既無薪也無職，“監委”以管中閔‘兼職’違法而彈劾，根本是不知媒體組織運作為何物，典型的莫須有入人於罪”。
其次，彈劾文指控我所寫社論“涉及職務”，所以“違法”。“監察院”107年12月25日的調查筆錄中明確記載，“國發會”與“行政院”相關人員檢視這些社論後表示：“與“國發會”職掌無直接關係”（p. 2）；從“政務委員”的法定職務來看，“週刊內容與其職務沒有連結性”（p. 3）；“專欄內容當初由“行政院”業務單位幫忙認定，經檢視和其負責的法案無關”（p. 4）。然而彈劾文無視這些證詞，卻在毫無事實基礎上斷言這些社論不可能與我的職務“全然無涉”。彈劾文中更以各種方式猜測或推算我所寫的社論篇數和每篇稿費等，作為其論述基礎。這些罔顧事實的指控，就是“羅織”，就是“構陷”。
經歷超過一年的政治迫害後，我必須沈痛指出，如果今天大家容許這種深文周納和羅織構陷的政治迫害，將來任何人都可能遭受同樣不公義的對待。MLK（金恩博士）的一段話值得我們深思：“The ultimate tragedy is not the oppression and cruelty by the bad people but the silence over that by the good people”（ 最終極的悲劇不是壞人的壓迫與殘酷，而是好人對此的沈默）。我今天以敬謹之心出席準備程序庭，期待司法能澄清與匡正不實指控，社會正義之聲能對不公義加以譴責，更希望我是遭受這些政治迫害的最後一人。 |
