中評社北京5月23日電／美國總統特朗普22日在與到訪的韓國總統文在寅共同會見記者時表示，他與朝鮮最高領導人金正恩的會晤可能會推遲。
此前，朝鮮中止了原定於5月16日舉行的朝韓高級別會談，同時表示對即將進行的朝美首腦會談要“重新考慮” 。《紐約時報》的報道稱，特朗普開始詢問助手他是否應該參加美朝峰會。
美朝都有通過談判解決朝核問題的動機，但美朝之間數十年累積下來的敵意與互不信任是解決朝核問題無法回避的難點。這需要第三方加入以解決“可靠承諾”（credible commitment）這一問題。而中國則是最為合適的“第三方”——因為保障朝美雙方遵守各自的承諾符合中國自身的利益。
需要說明的是，本文的出發點不是預測而是解釋。再者，作為分析人而非決策者，我們沒有相關國家領導人意圖的完全信息，只能通過研究歷史、觀察現實以及使用一定分析工具作出判斷，因而任何分析結果頂多是“最佳猜測”而已。
朝核談判的核心困難
朝鮮核武問題的利益相關方很多，除了美國和朝鮮，還有韓國、中國、日本以及俄羅斯。但是從分析主要矛盾的角度出發，讓我們首先考慮美國和朝鮮之間在核武問題上的動機和利益。
首先要回答朝鮮發展核武器的動機問題。朝鮮即便發展出少量核武器，與美國核武器的數量和質量相比完全沒有對等性。在這種情況下，如果朝鮮首先發動核攻擊，將遭到毀滅性打擊，因而是一種自殺行為。如果我們相信朝鮮領導層是理性的，那麼我們可以基本排除朝鮮發展核武器是為了去主動打擊美國利益的動機。
那麼更有說服力的動機是什麼呢？ 中美許多分析文章都提到，朝鮮發展核武器的動機是是為了保障其政權的生存。具體地說，朝鮮發展核武器是出於自身安全的考慮，是在雙方常規軍事實力對比懸殊的情況下，對美國可能對其政權採取軍事行動的核威懾。少量核武器雖然作為攻擊手段會招致滅頂之災，但是可以起到威懾對方主動攻擊的作用。這是因為，在一國受到攻擊的情況下，只要有少量核武器被保留下來，作為回擊手段還是可能給對方以不可承受的打擊的。核武這種 ”二次打擊能力” ，能夠令對手在發動攻擊前三思。另一發展核武器的動機可能是朝鮮國內政治考量。發展出核武器可以提高民族自豪感，提高領導人的威信和民眾對政權的支持。
從美國的角度看，朝鮮核武器的發展對美國利益構成了兩點威脅：一是美國本土安全，二是其軍事盟國韓國及日本的安全。對本土安全的重視很好理解，但是盟國的安全對美國也是十分重要的。遍布世界的盟國是美國外交政策的重要支點，對於美國主導的二戰後的世界秩序的穩定起了不可或缺的作用。當然，由於中國的崛起以及亞洲經濟的活力，韓國和日本在美國的盟國中地位又格外突出。朝核問題受到關注的二十年多年裡，美國政府和輿論大部分時間主要關心的是盟國的安全問題，但是近兩年隨著朝鮮導彈技術的發展，本土安全問題開始進入了美國政府和大眾的視野，加劇了美國上下的焦慮感。
既然朝美雙方都感到威脅，而戰爭――尤其是使用核武器的戰爭――又成本高昂，兩國之間應該存在通過談判和平解決朝核問題的空間。對朝鮮來說，得到美國的安全保障從而停止發展甚而消除核武器、發展經濟是比現狀更好的局面。而對美國來說，使其本土和韓日盟國從朝鮮核威脅的陰影中脫身，甚至得到和朝鮮發展經貿的機會，顯然也是比現狀更好的結果。這樣一個明顯的對雙方都有好處的結果為什麼至今沒有得到實現呢？
關鍵是可靠承諾問題至今無法得到解決。美國可以向朝鮮承諾如果朝鮮放棄核武器，美國不會對其進行軍事打擊。朝鮮如果相信美國的承諾，可以停止核武器的發展，將資源轉移到經濟發展方面，並且借國際經濟制裁結束的機會，近一步拓展國際貿易。問題是，即使朝美一方或雙方的承諾是真心實意的，另一方也很難完全相信。 |
