中評社記者：您認為，當前兩岸新聞交流還存在哪些需要解決的問題？
張銘清：我認為，目前兩岸新聞交流仍然需要面對和解決的問題有三個方面。一是兩岸新聞交流不平衡、不對稱的狀態。以駐點採訪為例。30年來，來大陸採訪的台灣記者呈逐年增多，由每年的一千多人次，到2010年底，來大陸採訪的駐點媒體有13家，台灣記者達2萬人次。而大陸記者赴台採訪只有4千人次，比例為5比1。雖然台灣當局先後開放了大陸5家中央媒體和5家地方媒體派記者到台灣駐點採訪，但以大陸數千家媒體只允許10家在台駐點採訪，顯然不能滿足大陸媒體的要求。就兩岸駐點的媒體數量和記者人數而言，兩岸交流的不平等是顯而易見的。
二是政策壁壘導致交流水平和層次難以提高。機遇和挑戰是並存的。這些年，兩岸經貿、文化等各領域的密切交流，為兩岸新聞交流發展提供了難得的歷史機遇。但是台灣方面的兩岸大眾傳播交流法規存在“泛政治化”的問題，導致兩岸新聞交流因政治原因產生的制度障礙沒有消除。
三是由於兩岸媒介生態存在差異，媒體報道對對岸形象的塑造受到意識形態的影響。媒體作為信息源的主渠道，在塑造形象上舉足輕重。根據李普曼擬態環境的理論，兩岸媒體對對岸的報道，為本地受眾構建關於對岸的擬態環境。由於兩岸記者在新聞價值的判斷、新聞事件的選擇、報道角度的確定，編輯語言的應用受到自身政治傾向和意識形態的影響，在內容的取舍，角度的選擇，新聞語言的措辭等，帶有預設的立場，隱含政治傾向的偏見。
偏見比無知距離真相更遠。偏見造成的擬態環境，必然遠離真相。以報道議事機構為例，大陸媒體對台灣“立法院”的報道，給人印象深刻的莫過於打架。
其實打架的情景，不過是種表演秀，在大陸民眾看來很新鮮，但在台灣卻是習以為常。而台灣媒體報道大陸的“兩會”代表是“吃饅頭、舉拳頭”、履行“一致通過”的“表決機器”、“橡皮圖章”。“擬態環境”展示的是代表打瞌睡、打哈欠，主席台上交頭接耳，至於大會議程倒付之闕如。
這種以偏概全報道塑造的擬態環境，對全面了解兩岸民意機構的運作，顯然是有害無益的。可以通過深化新聞交流，在新聞的一些基本原則上取得共識，糾正在塑造擬態環境中出現的偏差，人際交流中的懷疑、猜忌。
|
