對於這個問題，院長Chemerinsky、以及學院為決定是否改名而成立的委員會在長達9個多月的商議後認為，與其他一些歷史人物不同的是，波爾特除了支持排華法案以外，沒有其他重要的歷史功績來“抵消”其種族主義的一面，這也是委員會最後一致同意建議更名的主要原因。
思考比結果更重要
但Reichmann認為，伯克利法學院事件相對來說並不複雜，就像院方陳述的理由所說，波爾特既沒有除推動排華以外的公眾成就，也沒有在這所學校上學或教書，唯一的貢獻就是其遺孀捐的錢，這在當今這個時代是不應該再被紀念的事情。
Reichmann並不贊同全盤抹去歷史，每個案例應該具體分析，綜合考慮當事人的整個職業生涯，平衡其功過。
有不贊成改名的伯克利法學院學生認為，應該著眼在避免未來犯同樣的錯誤，而執著於改變過去未免顯得過於敏感。的確，去年推倒哥倫布塑像、羅伯特•李將軍雕像等行為一度引發動亂。伯克利法學院改名雖是和平解決，但也會給一部分人帶來不便，而斯坦福、黑斯廷這樣的官方名字牽涉的問題就更複雜了，估計很難被改變。
也許“推倒”、“改名”確非必須，但實際上，旁觀者很難體會那些致力反對者的心情。李將軍在維吉尼亞的雕像引發暴動時，一些非裔受訪者的眼淚令人動容，他們更了解祖先受過的奴役，也更知道自己和家人正遭受的歧視。而現在，華人對“波爾特”事件可能更能感同身受，排華法案給祖輩帶來的苦難和傷害，以及華裔族群當前所處的困境，讓大家更希望用各種方式，一點點提高自己的話語權和地位。
不管雕像還是名字，都是美國歷史留下的帶有時代局限性的烙印，已不可逆轉。比起這個事實來說，其實更不幸的是，如今人們在意這一點，很大一個原因是，社會上仍然存在種族主義和歧視，即使只是象徵性的歷史遺物，也似乎在映射現實。
從某種角度來說，因為這類事件引發的討論和思考，比結果本身更為重要；而如何讓各族裔對現實有足夠的“安全感”，不再擔心那些歷史會對當下產生任何影響，這是美國面對的更重要的問題。
（來源：中國僑網） |
