】 【打 印】 
【 第1頁 第2頁 】 
“憲法一中、台灣優先”無法取代九二共識
http://www.crntt.hk   2019-08-01 08:59:21
張善政
  中評社香港8月1日電/大華網路報今天發表時評說,即將出任國民黨“總統”提名候選人韓國瑜“國政顧問團”總召集人的張善政,日前表示“九二共識”已被汙名化,幾乎等同“一國兩制”,因此不適合再講,而應改為“憲法一中、台灣優先”。張善政的“憲法一中、台灣優先”建議,其實可作為“九二共識”的補充說明,而且闡述的對象只限於台灣民眾,但卻仍不能取代“九二共識”。 

  試想,中共有可能提出類似“在憲法一中、台灣優先的政治基礎上,兩岸持續展開和平和對等的互動與交流”這樣的表述嗎?質言之,“憲法一中”和“台灣優先”是在兩岸邁向和平統一發展的過程中,台灣方面用自己的話來爭取自己民眾認同的說法,卻不可能成為持續兩岸和平交流與發展的“通關密碼”。 

  再試問,“憲法一中”的“憲法”是指“中華民國憲法”,而當前“中華民國”有效統治地區為含括台、澎、金、馬的“台灣地區”,“台灣優先”難道不是“現在進行式”?如果已是,又何須成為政策主張?並且,如果“台灣優先”也是“未來式”,那麼“大陸地區”和“台灣地區”未來又是何種關係? 

  說穿了,張善政的看法仍是出自於“閃躲”民進黨獨派勢力的攻擊,因而不可能成為“九二共識”的“2.0升級版”。尤其,張善政或許不明瞭“九二共識”的來源,是從較為清晰但存有爭議的表述,漸次經由磨合與求得互信的歷程,才得到兩岸均同意使用該模糊化的名詞。 

  運用“九二共識”這個模糊化的名詞,可讓兩岸各自闡釋這個名詞所代表的涵義,而避免在文字和口頭表述上,觸及彼此仍存有爭議的部分。張善政認為中共不接受“九二共識、一中各表”,但卻也一廂情願地認為,中共可以接受“憲法一中、台灣優先”?試問,若中共可以接受這個新提法,並把“憲法一中、台灣優先”解釋為正是“兩制的台灣方案”之精神,張善政仍可接受嗎? 


【 第1頁 第2頁 】 


          
】 【打 印】 

 相關新聞: