其一，是否加入、或者是否搞“亞洲版北約”，決定權在美國而不在日本。當年美國在歐洲組建北約，但沒有在遠東如法炮製，固然因為歐洲是冷戰的最前線，亞太情況複雜也是重要原因。直到現在，亞太地區複雜依舊，美國不得不叠床架屋地構建了很多安全機制，比如與日、韓、泰、澳等國的雙邊同盟，四邊機制，包括美澳新等國的“五眼聯盟”，以及美英澳的“奧庫斯”等等。
霍建崗認為，除非美國轉變其在亞太的安全政策方向，不惜代價要將北約擴展到亞太或者構建亞太自己的“北約”，日本目前還不太可能進入北約。
其二，北約的同盟“強度”高於日美同盟，美、歐、日的利益並非高度一致。《北大西洋公約》規定：對一個或數個締約國的“武裝攻擊”，應視為對締約國全體的攻擊，其他締約國有義務給予援助，包括使用武力。而《日美安保條約》規定：“任何一方受到武力攻擊，依照本國憲法的規定和手續，採取行動對付共同的危險。”
日本前防衛相石破茂等人就明言，所謂的規定和手續，其實就是需要美國國會的同意。北約約束力比日美安保條約強很多，這也意味著美歐對日的義務也要大許多，考慮到日本與周邊幾個國家都有領土爭端，無論是美國構建亞太北約或者北約擴大到亞太，都意味著美歐存在被動捲入涉日爭端的問題，這不符合美歐利益。
同樣對日本來說，歐洲處於亞歐大陸另一側，與日本的地緣利益並不一致，北約之所以成為北約是地緣利益的共性強，而這一點日本並不具備，反而日本有可能獨立性受到大大牽制，這也是日本領導層不得不考慮的問題。
一位資深歐洲問題專家對“補壹刀”表示，對於特拉斯和北約的表態，我們更應該警惕。西方尤其是美英，一直就想把俄烏和台海問題聯繫起來。
自從俄烏衝突爆發以來，美國國內一直在討論，當俄羅斯威脅明顯上升後，如何處理美國全球戰略目標中“同時應對中俄”的問題。有一種觀點是，要將中俄捆綁在一塊對待，這樣省得美國精力分散。如果區分對待，美國同時朝兩個方向發力，從美國的能力和投入來講都是不划算的。
英國外長特拉斯的表態，顯然是理解到了美國的意圖。
|
