然而，這種“打得好”就是實戰化訓練了嗎？
飛行員畢博記憶猶新，一次演練，他和戰友駕機轟炸機場跑道，數枚炸彈在平坦的跑道上留下一個個彈坑。評估小組在評估轟炸結果時卻沒有給出“優秀”。
打得如此之好，為何不是優秀？評估小組發出“三問”：破壞機場這樣的目標用什麼樣的彈種最合適？跑道是不是機場的核心部位？毀傷效果能夠持續多久？
戰場之問觸發了實戰化標準之問，大家不再熱衷於“脫離實戰的精准”。
“現在和以前完全不同，彈藥的選擇必須與目標的性質相符，打擊的方式方法、部位必須與彈藥的性能適配。”畢博說，沒炸在顯眼的地方，並不等於毀傷效果降低了。
為提高毀傷效果，他們集思廣益，到彈藥廠家和友鄰部隊收集數據，逐一判別研究；研究驗證不同材質、不同坡度、不同高度、不同角度等毀傷細節的影響；每枚實彈、每個架次結束之後，逐一判讀飛參，分析數據，總結經驗。
|
