能否落實仍存疑
儘管拜登所在的民主黨歷來有支持軍控政策的傳統，但受多重因素影響，即便拜登政府明確提出“不首先使用核武器”，後續落實也存在問題。
首先，非對稱核威懾觀念根深蒂固。據估計，美國當前擁有6000枚核彈，擁有絕對核威懾優勢。有分析人士指出，美國若在此情況下提出“不首先使用核武器”政策無異於自縛手腳。而繼續保持“核模糊”戰略，不僅能夠擁有面對威脅時的自主選擇餘地，還能提升威懾對手的能力。基於以往核軍備競賽可知，美國所追求的核優勢並非僅局限於保衛國土安全，而是基於核武器支撐的全球霸權。
其次，先發制人戰略難以割舍。美國國內存在強烈的核依賴思想，不會輕易允許美國核政策由主動變為被動。並且，美國最新《核態勢評估報告》明確指出，當美國及其盟友遭到核攻擊和所謂非核戰略攻擊時，美國需使用核武器。可以說，這份報告表明美國在核武器使用方面有極大的自由度，只要是涉及國家重大利益的非核戰略威脅，都可以選擇使用核武器。而什麼才是國家重大利益，美國並未給出明確定義。也就是說，美國自己定義國家重大利益，也就意味著掌握先發制人的選擇權。另據報道，未來10年美國將投資4000億美元發展新型核武器，特別是發展所謂可以靈活使用的低當量核武器。如果美國現在宣布“不首先使用核武器”，那此前投資也將變得沒有意義。
再次，軍火商將極力阻撓。“不首先使用核武器”政策將在一定程度上降低核武器的重要程度，同時間接影響美國軍火商的利益。美國2022財年國防預算顯示，新型核武器運載工具預算達數十億美元，資金主要流向洛克希德·馬丁、通用動力、霍尼韋爾等軍火商。這些核武器供應商每年花費數百萬美元用於競選捐款和游說活動。據《福布斯》雜誌統計，2012至2020年，主要核武器供應商的競選捐款達1.19億美元，僅2020年就超過了3100萬美元，其中很大一部分用於游說，宣傳核政策的合法性和核武器支出的合理性。
|
