中評社北京5月13日電／美式平民主義就是“美國優先”
作者：張頤武 來源：環球網
美國白宮副國家安全顧問波廷傑近日用中文發表的“五四演講”，顯然受到美國官方的重視，與美國現政府班底中其他官員的講話有所不同，其中既有政策宣示的成分，又有一些結合波廷傑自身“中國學”或中國問題研究背景，與中國近現代史相關聯的內容。其主旨，就是希望在中國內部引起更多的對立和對抗，試圖把中美之間的問題轉化為中國內部的矛盾。
波廷傑的談話分兩個部分，一是試圖從美國的角度闡釋“五四”運動，二是把這種闡釋用於當下中國。我們注意到，兩個部分共有一個中心概念——平民主義。這個平民主義是英語“populism”的中譯，而中文普遍把這個詞翻譯為民粹主義，它一般被用來指受某些特定集團鼓動下反對社會精英的運動。無論在中國還是西方政治學中，民粹主義都不能算作一個正面詞匯。波廷傑刻意地用平民主義的譯法來避開民粹主義的含義，又把平民主義與民族主義對立起來。實際上，西方政界、學界和媒體經常指責中國人的民族認同是一種民粹，也就是平民主義，尤其是網絡中的“小粉紅”。而波廷傑有意將平民主義與民族主義區分開，是企圖引發中國社會內部的對立。
有意思的是，波廷傑刻意忽略“五四”運動與中國左翼運動興起及共產黨成立的關係，刻意忽略“五四”運動的救亡圖存特征，對陳獨秀、李大釗等人的貢獻無一語談及，而是列舉了與美國聯繫極為密切的胡適和張彭春，胡適是“五四”幹將中少數擁有美國留學背景的，而張彭春不為中國大眾所熟知，他是戲劇活動家，當年留學美國，後來移居美國，是教育家張伯苓的弟弟。波廷傑在推崇一個他製造的由“美國價值”引領和影響的所謂“五四傳統”。只要對“五四”稍有了解的人都知道這是刻意曲解。
波廷傑所推崇的“五四”大眾性，也就是為“普羅大眾”服務的觀念，在胡適和張彭春的思想中位置都不高，反而是像陳獨秀、李大釗這樣的先驅者所倡導最力的。這又是波廷傑與中國思想史相關脈絡相矛盾的地方，他為何強調“普羅大眾”，並刻意將其與英國“脫歐”和特朗普當選相聯繫？因為這個談話的實質是企圖向中國發出某種呼籲和動員，其解釋脫離了“五四”的歷史實際，為美國當下的利益服務。其所謂“中國當下不需要民族主義，而需要平民主義”，潛台詞是主張用平民主義來撬動中國社會的現實。其舉出的一些所謂代表性的人物，很多都是反中華民族的激進極端力量。
|
