中評社北京4月12日電／越是有歷史、有文化的明星城市，建設發展的時候越是要謹慎謙抑。
最近，住房和城鄉建設部、國家文物局聯合發布《關於部分保護不力國家歷史文化名城的通報》，對山東省聊城市、山西省大同市、河南省洛陽市、陝西省韓城市、黑龍江省哈爾濱市5個國家歷史文化名城保護不力的城市予以通報批評。
中國網發表時事評論員鄧海建文章表示，兩部門點名批評名城保護問題，有理有據、措辭嚴厲，且祭出“對於整改不到位的，將提請國務院撤銷其國家歷史文化名城稱號”之雷霆手段，這種醍醐灌頂的警鐘，歷史上亦是少見的。
客觀地說，這些被曝光的城市，大多數發展的步伐還是蠻快的。幹勁十足、拼勁滿滿，多想超越“歷史文化名城”的光環而在現代城市競備中再拔頭籌。比如山東聊城，大城市的定位很明顯，當下還在熱火朝天地進行著“聊城要發展，我該怎麼辦”解放思想大討論。再比如山西大同，瞄准的目標是對外開放和能源革命“尖兵”，時下也在推進“改革創新、奮發有為”大討論……洛陽、韓城、哈爾濱，無論城市等級或大小，這些年的變化與發展都是蠻大的。耳目一新或眼前一亮的場景，在城市規劃發展圖中比比皆是。
不過，討論再熱烈、爭鳴再大聲，最終的發展還要落實到歷史唯物主義的規律上來。想拆就拆、想建就建的任性發展觀，在歷史文化名城的表演是尤為刺目的。住建和文物部門的評估調查發現：山東省聊城市在古城內大規模拆建並進行房地產開發；山西省大同市在古城內拆真建假；河南省洛陽市在歷史文化街區違反規劃大拆大建；陝西省韓城市在古城內成片拆建、破壞山水環境；黑龍江省哈爾濱市搬空歷史文化街區居民後，街區長期空置。這些問題，單獨拎出來各個都是要叫地方責任部門“瑟瑟發抖”的：拆真建假、違規拆建、破壞山水、長期空置……這都是些什麼性質的問題？查查問責條例，大家都心知肚明。
文章稱，青山依舊，斜陽幾度。歷史文化，當然不是任人打扮的小姑娘。有些破壞雖然是“一次性的”，但有些複建是幾無可能的。著名建築師黑川紀章曾講過，把歷史文化遺留下來，古代建築遺留下來，才便於閱讀這個城市，如果舊建築、老建築都拆光了，那我們就讀不懂了，就覺得沒有讀頭。這座城市也就索然無味了。
歷史文化遺跡和自然文化遺存是古城的文脈，一旦文脈毀了，再多的地標或樓宇，也掩飾不了千城一面的淺薄與錯謬。上黑榜的這些城市，大概多因建設的腳步等不及歷史文化的靈魂。一方面要摒棄“土味”求大求新，另一方面又想借著歷史文化的“大樹”來兌現，於是，“建設性破壞”和“保護性破壞”也就層出不窮了。
城市建設不是搭積木，推倒重來的代價不僅是預算數字的變化。在《世界偉大城市的保護——歷史大都會的毀滅與重建》一書中，作者提出一個問題：我們繪制規劃草圖時，是應該仰望星空，還是更深入人類內心。歷史是文化的載體，文化是歷史的血脈。歷史文化名城當然要發展要進步，但在闊步向前的路上，恐怕也要承擔更多的責任和使命。這種責任，包括繼承和傳揚的責任；這種使命，包括保護和守衛的使命。簡言之，不能享受了歷史文化的附加值之後，不履行傳承的義務。更何況，基於歷史文化之上的城市風貌，亦是這方水土之上的“人”賴以生存的現實土壤。把根留住，才談得上浩蕩鄉愁，才夠得著美好生活。
文章指出，截至目前，國務院已將134座城市列為國家歷史文化名城，並對這些城市的文化遺跡進行了重點保護。不過，全國層面的歷史文化名城建設規劃之規矩，仍未有統一的明文規定。眼下值得說道的，恐怕就兩個層面：
一是城市政府要依法規劃、依法建設。比如廣州市制定了《廣州市歷史建築測繪流程和數據技術標準》《廣州市歷史建築修繕圖則》等文件，為歷史建築修繕、標準化管理和街區的保護利用規劃編制提供技術支撐。又比如2000年以來，《揚州明清古城控制性詳細規劃》《揚州歷史文化名城保護規劃》以及四個歷史文化街區保護規劃相繼編制出台。這些地方性法規，為歷史文化名城保護的長效機制提供了有益借鑒。
二是加快推進歷史文化名城、名鎮、名村的退出機制建設。對於“德不配位”的地方作為，不僅要摘帽，更要去問責。名號不是保險箱，動態評估常態化，歷史文化名城、名鎮、名村才能真正名副其實起來。
這次點名通報的意義，起碼可以告訴公眾：歷史文化名城不只是個貼金的大IP。尤其是坐擁大量寶貴自然和歷史文化遺存的城市，與其變著法子貪大求洋，倒不如踏踏實實審視優劣，在保護與建設中掌握“平衡術”，少些斷子孫後路的短視思維、少些朝令夕改的短命規劃，修舊如舊、守舊如新，眼裡有過去，心中才有未來。
|
