三、“仇中”情緒的主要影響
部分台灣民衆情緒性的“仇中”立場逐漸演變成更深心理層次的敵對思維，這導致以下三個主要影響。
首先，民進黨等綠營勢力為政治目的不斷操弄“仇中”情緒加劇台灣社會內部的仇恨對立。在台灣長期的政治變遷過程中，“仇恨動員是政治動員的主流形式，舉凡族群、悲情等動員議題均是依附於仇恨動員的目的而存在。”⑭事實上，所謂的“台灣法理獨立”，亦不過是民進黨操弄民粹、挑動“仇中”的政治動員手法。民進黨成立後竭力鼓吹“台灣是一個主權獨立的國家”等謬論，對台灣民衆的“國家認同”產生極壞的影響。“尤其以省籍、族群矛盾為張力，製造‘本省籍人’與‘外省籍人’、進而形成‘我群’與‘他群’的社會矛盾鬥爭，在這之中向台灣民衆灌輸‘民進黨是本土政黨’、是‘愛台政黨’，而‘國民黨是外來政黨’、是‘賣台政黨’的觀念，并不時地挑起台灣民衆的‘仇中’‘反中’情緒，將主張發展兩岸關係和兩岸統一與‘賣台’劃等號。”⑮換句話說，民進黨等綠營政治人物為了自身的政治利益，不斷操作“仇中”情緒，已經導致台灣社會分成兩大塊，部分政治人物因此獲得了政治籌碼，但整個社會卻都付出了仇恨對立的沉痛代價。
其次，綠營煽動“仇中”情緒已經阻礙并將拖垮台灣的經濟發展。長期以來，台灣陷入無止境的政治對立與民粹氛圍，尤其是“逢中必反”到了不顧惜台灣發展前景的地步。也就是說，民進黨等綠營勢力煽動的政治惡鬥是拖垮台灣經濟的真正原因。“事實上，一些綠營人士就是處心積慮擴大台灣民衆對大陸的恐懼，以‘賣台’‘傾中’等負面字眼煽動‘仇中’情緒。目前看來，這些‘逢中必反’者的政治策略奏效了，但輸掉的卻是全台灣的經濟發展。正是這些人，造成台灣內部分化衝突，錯失全力發展經濟的機會。”⑯尤其是那些把兩岸服貿和陸資赴台視同洪水猛獸的人士，那些為了煽動民衆“仇中”情緒而不擇手段的社團和組織，“分別掐住了台灣經濟賴以活命的兩條動脈，從此台灣的經濟前途茫茫、競爭力奄奄一息”⑰。
最後，“仇中”情緒嚴重損害兩岸民衆的認識和感情，最終可能導致雙方民意的對決。近年來，部分台灣民衆由“仇中”情緒所做出的種種行為已經導致大陸民衆對“台灣最美的風景是人”的感覺在逐漸消失，加上“獨派”媒體不斷散播“仇中”言論、激化兩岸民衆的對立，最終可能迫使大陸民衆產生“仇台”情緒。至於近年來赴台陸客的急遽減少，有人歸咎於大陸政府的限制，但事實上，部分台灣民衆“仇中”極端言論激發了許多大陸民衆的反感及反彈，這才是許多大陸民衆不願赴台的主因。換言之，蔡英文當局“完全執政”的政治優勢大大增強“獨派”勢力的政治企圖心，勢必不斷強化脫離“兩岸命運共同體”的政治動作，包括在“修憲”、歷史、教育以及對外等諸領域全面推行“去中國化”的動作，尤其是異己化的文化教育活動，“這些當然會進一步加劇兩岸民意的‘對抗’與‘衝撞’，兩岸民意對抗的結果，不僅對雙方的政策產生重大的牽制與影響，更促使兩岸‘仇中’與‘反獨’的民意衝撞、敵意上升。”⑱
綜上所述，民進黨當局以及親綠媒體處心積慮地煽動兩岸間的敵視與仇恨，不僅加劇台灣內部越來越對立的社會情緒，也讓大陸看到台灣“去中國化”行動的瘋狂，進而認定台灣內部的“獨派”聲勢已經勢不可擋，從而增加兩岸衝突的機率。事實上，部分台灣民衆的“仇中”民粹情緒已經激起大陸民衆強烈的反彈，對台灣的好感逐步被負面觀感所取代，原本的“反獨”情緒逐步演變成“反台”情緒，開始對來自台灣的人與事進行放大檢視，并發動網絡上的嚴苛審查，要求當事人表態。許多台灣藝人及在陸台商，面對這些壓力不得不進行政治表態，以求獲得大陸民衆的諒解，如吳寶春“中國人”風波等。這些信息傳回台灣，又挑起台灣內部的新一輪敵對情緒，認為這又是大陸打壓台灣的表現，形成一次又一次的民粹惡性循環。這種態勢如果無法得以有效的制止，其後果真的很令人憂心。
四、結語
面對兩岸實力對比失衡的現狀以及兩岸終將統一的趨勢，部分台灣民衆表現出極大的不適應甚至是極端的排斥，試圖通過“仇中”情緒這一心理防禦機制把“中國台灣”和“兩岸統一”排除在其意識之外，來否認“台灣屬於中國”的事實。究其原因，民進黨等綠營勢力的刻意炒作、親綠媒體的恣意煽動等已經導致部分台灣民衆堅決拒絕認同自己是中國人，這已誘發出一種對抗性、充滿敵意的心理防禦機制。針對部分台灣民衆的“仇中”情緒，首先，我們需在兩岸問題上保持戰略定力。尤其面對“台獨”勢力的挑釁，更應有足够的耐心，以真誠、包容與同胞之愛擁抱台灣社會，以增強能够替代仇恨情感的信任感，進而消除部分台灣民衆的顧慮、疏離感及敵意。其次，持續推動和深化兩岸民間社會的相互瞭解、理解與合作。消弭部分台灣民衆因認知偏差而對大陸產生莫名其妙的敵意，需要兩岸民衆特別是青年面對面、更深入的交流與溝通，增加合作及共同生活的體驗。“具有共同目標的合作活動容易激活初級神經系統的潛意識機制，其作用在於消除敵我分明的劃分”。⑲最後，進一步深化兩岸融合發展。例如大陸持續出台惠台政策，竭盡全力改善台灣民衆在大陸的生活、工作與學習環境。從長遠效果來看，這將有助於兩岸的緊密融合，并通過長期融合逐步走向兩岸統一。總之，在高度關注與重視“台獨”在島內的影響性和危害性的同時，我們仍然需要充分理解台灣民衆面對祖國大陸時的敏感心理，以更細膩的做法逐漸化解部分台灣民衆的“仇中”情緒，以更有成效的途徑化解兩岸敵對情緒，進而消解台灣社會的“懼統”情結，以期最終扭轉台灣社會的“拒統”趨勢。
基金項目：2021年度教育部人文社會科學規劃項目“國際漢語教材中中國國家形象的話語建構研究”（21YJA740008）。
註釋：
①《愛台灣一定要恨中國嗎？》，“中時”電子報2016年3月3日，https://www.chinatimes.com/cn/newspapers/20160303000442-260109。
②潘兆民：《當前兩岸命運共同體的價值爭辯：合作對抗模式的建構》，《台灣研究》2017年第4期。
③楊慧芳：《安娜·弗洛伊德對自我防禦機制研究的貢獻》，《南京曉莊學院學報》2017年第1期。
④（奧）弗洛伊德：《弗洛伊德心理哲學》，楊韶剛等譯，九州出版社，2003年版，第245頁。
⑤宋春蕾：《壓抑防禦機制的理論探討》，《蘇州科技學院學報（社會科學版）》2012年第6期。
⑥孫聰：《對古典精神分析理論中“壓抑”機制的探討》，《科技信息》2009年第32期。
⑦孫嵐：《台灣社會變遷大趨勢》，《統一論壇》2015年第5期。
⑧參閱沈惠平、鄧小冬：《試析部分台灣民衆的“恐中”情緒——一種群際情緒理論的視角》，《台灣研究集刊》2015年第6期；沈惠平：《試析部分台灣民衆的“反中”情緒——一種怨恨情緒的視角》，《台灣研究集刊》2016年第6期。
⑨王梅：《<無聲告白>的人物心理防禦機制分析》，《教育現代化》2019 年第 34 期。
⑩吳仲柱：《論台灣地區身份認同異化的深層誘因》，《哈爾濱師範大學社會科學學報》2011年第3期。
⑪胡有清：《“文化台獨”歷史課綱的文化應對》，《中國評論》（香港）2018年第11期。
⑫姜雪琴：《<八月之光>中的心理防禦機制分析》，《河南農業》2014年第8期（下）。
⑬連子強、郝玲：《兩岸民間新媒體交流中的民粹主義》，《華僑大學學報 (哲學社會科學版)》2018年第5期。
⑭陳星語，《中評關注：專家共研台灣民粹主義與第三勢力》，中評社北京2018年11月23日電，https://www.crntt.com/doc/93_19311_105257985_1_1123001222.html
⑮劉國奮：《當前兩岸關係面臨的挑戰及應對之策》，《台灣研究集刊》2017年第1期。
⑯馥馨：《台灣經濟“不長進”竟怪罪大陸？》，《人民日報》（海外版）2015年6月18日，第3版。
⑰《仇中—掐死台灣經濟命脈》，“中時”電子報2014年11月14日，https://www.chinatimes.com/cn/newspapers/20141114000932-260109。
⑱潘兆民：《當前兩岸命運共同體的價值爭辯：合作對抗模式的建構》，《台灣研究》2017年第4期。
⑲（美）小拉什·多茲爾：《仇恨的本質》，王江譯，新華出版社，2004年版，第32頁。
（全文刊載於《中國評論》月刊2024年7月號，總第319期，P53-57） |
