與此同時，賴清德提及“中國”，不是“呼籲中國停止對台灣文攻武嚇”，就是“中國尚未放棄武力攻台”“中國併吞台灣的企圖並不會消失”，將兩岸的統一戰爭定義成“武力攻台”。但是，昔日鄭成功不也是以武力登陸台南，以武力驅逐荷蘭殖民者，接續康熙大帝不也是以武力東佂澎湖，一統兩岸，從而造就今日賴清德口中84次的“台灣”。至於美國南北內戰時，難道林肯總統於戰前對南方的呼籲，也成了北方聯邦政府對南方的“文攻武嚇”嗎？相信美國本土《美國史》教科書，肯定不會這樣詮釋。尤有甚者，這次好像是第一次將“拒統”，定義成“反併吞”。昔日，荷蘭殖民者面對鄭成功的大軍兵臨台南鹿耳門時，也不敢說“反併吞”，因為鄭成功大軍登陸台南是收復台灣的仁義之舉。再者，美國的《美國史》教科書，試問會將南方的抗拒詮釋成“反併吞”嗎？不但不會，美國史觀反而是盛讚內戰南北統一，開啟了今日的美國盛世。所以，“反併吞”可說是3.0版的“拒統論”。
當然，對不知就裡的人，也許會對賴清德提出“可以先從重啟雙邊對等的觀光旅遊，以及學位生來台就學開始，一起追求和平共榮”，乍聽之下，會誤以為是改善兩岸關係的善意。但是在視大陸為外國的情境下，無論是觀光或是就學，情何以堪？尤其是其目標是一起追求“和平共榮”，但問題是一起追求兩岸統一的“和平共榮”？還是一起追求“台灣獨立”的“和平共榮”？
|
