誰是危機肇事者
美國銀行接連“爆雷”，在不少媒體和觀察人士看來，事發銀行管理層應為企業經營不善承擔最直接責任，而美國在金融監管、宏觀政策上的缺位或失誤才是此次事件最該反思之處。
首先，美國內政紛爭導致金融監管力度搖擺，在這次事件中暴露無遺。
美國國會2010年通過金融監管改革法案《多德－弗蘭克華爾街改革和消費者保護法》，規定資產超過500億美元的銀行必須參加美聯儲年度壓力測試，旨在通過更嚴格監管避免2008年國際金融危機重演。
特朗普上台後，共和黨人2018年推動國會修改該法案，將相關資產門檻提高到2500億美元。這意味著，資產規模約2000億美元的矽穀銀行不必參加壓力測試。
“壓力測試本是幫助銀行評估資產風險的有效手段，這（監管“鬆綁”）為矽穀銀行的關閉埋下了伏筆。”新加坡國立大學客座教授白士泮表示。
業內人士發現，矽穀銀行和簽名銀行的風險早已體現在財務報表中，與持有國債相關的賬面損失不斷增加。美聯儲前理事丹尼爾·塔魯洛說：“對監管機構來說，（賬面虧損）快速增長應該始終是一個危險信號。”
其次，美聯儲貨幣政策飽受詬病，給不少銀行帶來更大經營風險。
日本野村綜合研究所研究員木內登英認為，在美聯儲加息帶來的經濟降溫過程中，眾多初創企業進入退潮期，提款需求增加，加劇矽穀銀行流動性挑戰；銀行持有債券價格因聯邦利率上調而不斷下跌，出現巨額賬面損失。
美聯儲一度長時間忽視外界“通脹”警告，去年3月才開始猛踩刹車，不曾想“為了化解危機而製造新的危機”，給銀行業帶來嚴峻挑戰。《華爾街日報》評論，通脹挑戰尚未化解的情況下，美聯儲又多了一項核心任務：金融穩定。
|
