中評社北京1月18日電／為保護消費者權益、落實新發展理念、助推經濟高質量發展，最高人民法院近日發布《關於為促進消費提供司法服務和保障的意見》（簡稱《意見》）。《意見》體現了消費者友好型理念，貫穿著公平與效率並重、法治與發展並舉、誠信與創新兼顧的法治精神，有助於提升司法公信力，增強消費者的獲得感、幸福感與安全感，優化穩定、透明、公平與可預期的法治化營商環境。
有消費，就有商機。黨的二十大報告提出，“著力擴大內需，增強消費對經濟發展的基礎性作用”。消費是財富之源，是市場經濟活動的起點與歸宿，是國民經濟可持續穩定增長的發動機，是高水平市場經濟體制的壓艙石。促進消費會刺激投資需求，鼓勵投資興業，擴大就業機會，增加勞動收入與財產性收入。而收入增加會持續釋放消費潛能，形成新一波消費驅動投資、投資助推消費的強勁增長驅動力。
民以食為天，食以安為先。《意見》強調對食品藥品安全保障權的頂格保護。為維護公眾“舌尖上的安全”和“針尖上的安全”，必須以最嚴舉措保護食品藥品安全，以最嚴手段斬斷“黑作坊”生產經營鏈條，以最嚴賠償責任遏制食品藥品制假售假。賠償首負責任制有助於遏制生產者和經營者推諉扯皮。禁絕有毒有害食品與假藥劣藥，必須基於重典治亂、猛藥除屙的理念，規範與加強食品藥品領域的行政執法與刑事司法將成為法治新常態。
市場經濟是契約經濟。契約精神包括契約自由、契約正義與契約嚴守三大元素。《意見》弘揚雙向對等的契約精神。為遏制預付式消費亂象，既要追究商家的違約責任與懲罰性賠償責任，也要追究商家慣用預付式營銷手段詐騙錢財的刑事責任。“霸王條款”（不公平格式條款）削弱了消費信心、污染了商業文化，制約了企業發展，是資本無序擴張的主要症結。為整治“霸王條款”，法院必須否定商家自我授予的“最終解釋權”條款，直接確認“霸王條款”不構成合同條款或構成無效條款。
互聯網不是法外之地。《意見》突出了網絡消費權益保護。在網絡經濟中，當公平交易秩序被踐踏、消費者權益受侵犯、網絡平台和電商不能慎獨自律時，司法力量必須挺身而出，維護消費者權益。《意見》強調妥善審理直播電商或平台糾紛，保護新業態下的消費者權益，包括無因退貨後悔權、快遞服務權益、隱私權與敏感個人信息權益等。
法律是有溫度的。與商家相比，消費者在信息占有和財力對比等方面處於相對弱勢地位。其實，消費者中還包含著更脆弱的消費人群。對於未成年人，生育、托育、教育等服務合同糾紛裁判要體現對未成年人的特殊保護。發展銀發經濟的前提是保護老年消費者權益，要追究懲罰性賠償責任，撤銷顯失公平合同，杜絕溫情營銷等欺詐商業模式。對於農民消費者，接地氣的司法保護必須延伸到農村每個角落。農民消費者知道的權利要保護，農民消費者不知道的權利也要保護。
古語說，“徒法不足以自行”，意思是祗有法令不能夠使其自己發生效力。為消費者提供司法保護是惠及百姓的民生工程、標本兼治的法治工程。為確保相關保護措施落地生根，司法部門對各類消費案件應實現開門立案、凡訴必理，做到快立案、快審理、快判決與快執行，真正實現對消費者權益的依法保護、平等保護、全面保護、精準保護與協同保護，確保裁判與執行的法律效果和社會效果、道德效果與市場效果的有機統一，讓人們放心消費、安心購物。
來源：人民日報海外版 作者：劉俊海（中國人民大學法學院教授）
|
