中評社北京12月25日電／據大公報報道，行政長官李家超因應海外律師參與香港國安法案件一事，早前提請全國人大常委會釋法。近日社會有意見認為香港有能力自行處理事件，包括由特區政府修訂《法律執業者條例》，為海外律師來港處理香港國安法案件訂定附加條件等。李家超日前回應時表示，“不同的中央駐港機構已表示支持，而港澳辦亦發放了新聞稿表示支持……我期待中央在這方面盡快作出決定”。
“人大釋法”是嚴肅決定，特區政府提請釋法更是經過深思熟慮。如果香港可以自行解決有關問題，又何用提請“人大釋法”？就是因為黎智英案暴露了香港法庭在處理國安法上出現的一些問題，影響了國安法的貫徹落實，為了解決爭議特區政府才會決定提請釋法，這是從根本上完善香港維護國安法律制度的必要之舉，釋法是勢在必行，關鍵是如何做。除了不容許“沒有本地執業資格的海外律師或大律師”參與國安案件審理之外，對於其他可能危及國安的因素，包括部分有偏頗政見立場的外籍律師可否參與有關審理、如何增強法官對國安法立法原意的理解，以免再出現違背國安法精神的判決等？相信“人大釋法”都會一并檢視處理。
自行“糾偏”已是此路不通
在李家超提請“人大釋法”之後，隨即得到港澳辦、中聯辦以及國安公署的全力支持。港澳辦發言人指，對於李家超根據中央指令及時就履行維護國家安全職責提交報告，同時提請全國人大常委會就國安法條文釋法，表示充分肯定并堅決支持。中聯辦亦指支持李家超依法向中央提交維護國家安全特定事項的報告。國家安全公署發表談話嚴重關切事件，對李家超的聲明表示堅決支持。
“人大釋法”茲事體大，行政長官提請釋法必定是一個深思熟慮的決定。“兩辦一署”對於行政長官提請“人大釋法”表示“堅決支持”，已說明有關決定得到中央部委的高度肯定和認同，也是解決國安法爭議的必要之舉，如此重大的決定怎可能朝令夕改？＜nextpage＞
中央高度重視黎智英案，法庭在有關聘用Tim Owen判決上所引發的爭議，不但反映國安法的貫徹落實問題，更反映兩套法律體系存在的衝突，理應由人大常委會層面進行解釋及完善，而非香港本地所能解決。必須指出的是，黎智英案被視為“頭號國安案件”，中央絕不允許有關案件審理受到外來幹擾，更不會容許有絲毫紕漏。香港法院批准由英國大律師代理黎智英案，違反香港國安法立法精神和法理邏輯，本來最好的解決辦法是由上級法院進行“糾偏”，可惜終院的判決卻事與願違，以技術問題駁回了律政司上訴，為外國律師參與黎智英案打開了方便之門，也令到香港維護國安的法律機制出現漏洞。
由於終審法院已經作出了所謂“終局判決”，意味著依靠香港法院自行“糾偏”已是此路不通，在終院的判決下，香港就算“修法”也同樣會面對各種法律爭議，既然事件反映香港法院并未能全面理解國安法的立法原意，影響國安法的貫徹實施。這些問題理當由人大常委會層面進行解決。事實上，“一國兩制”涉及兩套不同的法律體系，當遇上特區政府和香港法院無法解決的法律問題時，就需要人大常委會對基本法的立法原意進行解釋。回歸以來的五次釋法，都發揮了止疑息惑、理順兩套法律體系的作用。
香港國安法對香港法律而言是新生事物，在實踐中出現一些問題不足為奇，“人大釋法”不但是為了厘清爭議，更是解決兩個不同法律體系衝突的必要之舉，有利各界更全面、准確理解國安法，確保國安法完整准確貫徹實施，這些都不是香港本地能够自行解決，非中央出手不可。社會輿論對於行政長官提請釋法也是普遍態度正面，認同釋法的必要性。
充分准備令釋法更加完備
社會有意見指最近一次人大常委會會議并沒有相關的釋法議程，認為釋法已是不存在。事實是，這次“人大釋法”既要處理沒有本地執業資格的海外律師或大律師能否參與國安案件審理的問題，同時也要全面檢視國安法實施以來所面對的法律爭議，這些都需要時間進行研究，但遲做不代表不做。黎智英案現時已押後至明年9月25日開審，人大常委會有足够的時間進行檢視及研究，令到之後的釋法更加完備。
香港國安法第六十五條規定：“本法的解釋權屬於全國人民代表大會常務委員會。”人大常委會擁有對國安法無可爭辯的解釋權。但同時，中央高度重視香港普通法制度，釋法既要厘清立法原意，解決海外律師或大律師能否參與國安法審訊的問題，也要維護香港的普通法制度。＜nextpage＞
國家主席習近平“七一”重要講話中，兩度提及普通法制度，希望“保持普通法制度，拓展暢通便捷的國際聯系”，充分反映中央對香港普通法制度的珍視。所以，“人大釋法”必定會作出周全的考慮。事實證明，過去五次釋法都是對香港法律制度的重要解釋和補充，厘清了法律爭議，完善了香港法律制度。
二十大報告明確提出的“完善特別行政區司法制度和法律體系”的要求，“人大釋法”必將全面檢視國安法實施以來所面對的問題，作出全面的解釋，明確立法原意，確保香港國安法得到完整准確、不折不扣的貫徹實施，確保國家安全得到有效維護。 |
