二戰後，日本作為和平國家重新出發的支柱是倡導和平的憲法，以及以此為基礎的專守防衛方針，即“受到武力攻擊時才行使防衛力，其方式和保持的防衛力都僅限於自衛所需的最小限度”。
這實際上等於宣布不會進攻對方的領土，給周邊國家帶來了在國際政治上被稱為“提供安心感”的效果。
這次轉變方針後，這些好處將會失去。日本政府和執政黨雖然反復表示“將繼續堅持專守防衛”，但周邊國家能在多大程度上相信將大量部署遠程導彈的日本的話呢？
日本政府和執政黨提出的理由是，面對變軌和高超音速等導彈技術的飛速發展，以及一次性大量發射的“飽和攻擊”，僅靠攔截是無法防禦的。
但是，要讓擁有大量導彈的對手打消攻擊念頭，需要進行諸多準備。此外，能準確探測到目標嗎？如果實施的抑制失敗，受到攻擊時又該如何應對呢？作為實際問題，也有很多勉強之處。
採取武力對抗措施，這種做法也不禁令人擔憂。與中國的直接對話才剛剛開始。建立防止朝鮮核導開發的國際框架也沒有任何進展。此外，政府也還沒有做出最大限度地致力於“不引發戰爭”的外交努力。
除此之外，在達成此次共識的過程中，也存在著不容忽視的缺陷。
岸田內閣上台後提出修訂3個安保相關文件，對於擁有對敵方基地攻擊能力，只是反復表示“將不排除所有選項進行討論”，而對於具體內容則逃避解釋。
|
