但是，更多的聲音還是認為巴育8年之期已至，理應立刻去職。他們主要的依據是，憲法起草者之所以做出這一規定，其目的是“防止某些人士擔任總理時間過長而引發對權力的壟斷，從而可能引起政治矛盾”。而巴育如果繼續擔任總理，必然會引起國家權力被他壟斷，政治矛盾將更為激烈。
巴育的總理生涯還剩多少時間？
具有“控訴家”之稱的席素萬·占亞8月5日向國家巡查總署提交訴狀，並提請巡查總署向憲法法院起訴巴育八年任期將滿，應於8月23日終止履行總理職責，直至憲法法院作出最終裁定。但巡查總署8月17日駁回他的控訴，理由是：席素萬希望國家巡查總署就政治人士的資格問題進行審查，而2017年憲法第170條第3款授權選舉委員會或者參眾兩院中任何一院十分之一議員聯名提請本院議長向憲法法院提交訴狀，因此該事宜並非本機構之職責。
8月17日，反對黨聯盟171名議員聯名上書議長川·立派，通過他向憲法法院就巴育8年大限一事提起訴訟。8月22日，川·立派簽名後遣人將訴狀呈遞至憲法法院，憲法法院已經受理此案。
8月20至21日，泰國8所知名大學聯合8家主流媒體開展了名為“人民之聲”的民意調查，共有374063人參加了投票，其中93.17%的民眾投票表達了“巴育不應該再擔任總理”的觀點，僅有6.83%的民眾認為“巴育應該繼續擔任總理”。
此外，反政府年輕團體領袖彩虹、原紅衫軍領袖乍都蓬等人分別舉行了聲勢浩大的活動，號召選民們走上街頭，以實際行動反對巴育繼續擔任總理，要求他立刻下台。他們表示，一旦憲法法院作出不公裁決，判巴育可繼續任職，他們將發動民眾，堅決抵制。他們向憲法法院提出明確要求，不管需要多長時間用於案件審查與內部商討，但應該第一時間要求巴育停止履行總理職責。
|
