三、中國的應對之法
可以看出，拜登政府針對中國的意志是非常堅決的。2022年2月，拜登政府派布林肯專程出訪亞洲，目的就是向美國的亞洲盟友們說明美國針對中國動作的決心不會受烏東局勢發展的影響。
基本上，總結拜登的思路，我們可以看到如下幾點：1，拜登這一系列動作的靶心，或多或少都是劍指中國。布林肯把話說得很漂亮：“拜登治下美國對華政策的態度就是：應當競爭時一定強力對華競爭，能够與華合作時會盡力與華合作，必需與華為敵時必定與華為敵”（ Our relationship with China will be competitive when it should be, collaborative when it can be, and adversarial when it must be）。實際上，拜登之視中國，可謂持續性地全力聚焦，并未有片刻須臾偏離；2，對於既有的國際和區域組織框架，拜登認為它們都或多或少受到了中國的影響，因此拜登打算另起爐竈，建立以美國為中心樞紐的新體系；3，拜登所謂的“團結盟友”，其實質仍是偏於單邊主義性質，而遠非多邊主義性質的，我們甚至可以說，其實還頗有點美式民粹主義的味道〔18〕，正因為這個原因，我們觀察到了不少特朗普時代的遺緒。特朗普喊“美國第一”（“America First” Policy），拜登的確有所調適，但拜登喊的其實差別也不太大，亦即是所謂“美國核心領導力”（ American Leadership Plan）和所謂“戰略性競爭”（Strategic competition）。儘管拜登執政時代中美關係毫無疑問是“繼續下行趨勢”（Descending Further），不過，從種種跡象來看，拜登政府也似乎的確無意在軍事上直接挑戰中國〔19〕。
從中國方面言之，當然應該對拜登政府的這種取態有所警覺。但是，我們也要看到拜登這種戰略構思的內在結構性問題，亦即美國中心論範式的單邊主義和民粹主義的問題，這些問題在很大程度上將會限制住拜登策略在實際實施時所產生的效率, 正如有的美國媒體所評論的那樣，“2020年時，拜登作為候選人，曾說會一改特朗普時代的那些退步色彩明顯的政策，但實際上，拜登執政之後，反而是加強推行了這些退步範式的政策”（In 2020, candidate Biden promised to reverse Trump’s regressive policies. He has instead spent his first year as President reinforcing them）〔20〕。對美國傳統盟友而言，拜登政府可能“口惠而實不至”，也是一個現實問題。對於很多國家來說，一個切實的問題是，加入拜登“另起爐竈”範式的聯盟策略框架的好處究竟是什麼？
與此同時，正如學者Andrew Latham所指出的那樣，拜登的對外政策缺乏一個穩健的磁極，而總是飄搖不定，難以實現穩定平衡〔21〕。學者Doga Eralp則認為，現在的國際情況是，美國站一邊，中、俄站另一邊，其餘很多國家都并不願捲入局勢，於是，在巴爾幹半島西部區域（the Western Balkans）、烏克蘭等地，美方都顯得力不從心〔22〕。此外，拜登傾向於將其對華政策的主軸基調吹噓為所謂“戰略性競爭”（Strategic Competition），但早有學者指出這是一個意涵相當含混不清的術語〔23〕。學者Holger Janusch也指出拜登的對外戰略性思維其實缺乏足够清晰的視野（lacks a clear vision）〔24〕。此外，從某種程度上講，美國學者Paul Haenle等人的說法是準確的，拜登政府雖然一再批評特朗普的對華政策出牌雜亂無章，但其自身真正清晰的全套對華戰略思維指針至今都還沒有正式面世〔25〕。
另外，拜登政府并沒有充分看到的一點是，美中兩國利益其實多有重合互利之處，比如最近，美國國內的美國腹地中國協會（U.S. Heartland China Association）就公開呼籲美國官方，強調中美之間并非零和博弈，即使在美國腹地區域，仍有民衆熱心於中美交好，希望能看到中美之間有更多的互惠合作〔26〕。
時殷弘教授在近期發表的學術論文中指出：“拜登總統將中美之間愈發激烈的競鬥當成更廣泛的全球意識形態競鬥，懷著一項自命的使命(‘拜登主義’)，即面對所謂‘專制主義的威脅’和21世紀的其他挑戰，要證明民主依然管用。拜登政府對華政策總綱正在浮現：中國是美國短期、中期和長期的近乎全面的‘敵對威脅’和競爭對手，美國的相關目標不僅是對華競而勝之，而且是對華完勝”〔27〕，應當說，時教授的這種判斷是完全準確的。
中國應該如何應對拜登這套“另起爐竈”式的戰法呢？究其根本，中國仍應不斷努力“與全球經濟和政治趨勢接軌”，向世界展示和貢獻來自中國的獨特經驗與智慧。
而實際上，拜登的國內民調表現不佳也是個大問題。到2022年2月中旬，拜登的民調滿意度已經比特朗普同期（亦即2018年2月）的數據還差，就連美國主流媒體USA Today 也直接發文稱，拜登已經比特朗普要更不受歡迎（now less popular than Trump）。此外，2月中旬的另一項民調顯示，僅有39%的美國受訪者表示他們對拜登處理新冠疫情的手法感到滿意〔28〕。以至於有的美國政治評論人士直接說：“白宮目前最大的麻煩就是低落消沉的公衆情緒”（White House's latest challenge is sour public mood）。俄烏衝突爆發後，拜登民調雖一度有輕微好轉，但後來又有回落，總體起色不大，表現仍是不佳。
2022年3月底，Harvard CAPS-Harris Poll出了一份最新對比式民調，在特朗普與拜登對戰2024總統大選的虛擬場景下，特朗普獲得了47%的選民支持，而拜登僅獲得了41%的選民支持，還有12%的選民表示目前無法決斷。而如果換現任副總統哈里斯上陣和特朗普對決，49%的人說他們會選擇支持特朗普，38%的說他們會支持哈里斯，也就是說，哈里斯的戰力還比不上拜登。
註釋：
〔1〕https://www.cnbc.com/2021/02/04/biden-vows-to-restore-alliances-in-first-foreign-policy-address.html
〔2〕Mori Satoru (2021) The Biden Administration’s First Year in the Indo-Pacific: Balancing, Order-Building and Managing Competition with China, Asia-Pacific Review, 28:2, 77-106
〔3〕https://www.washingtonpost.com/opinions/2022/02/10/biden-china-strategy-competition/
〔4〕Nathan AJ. Biden’s China Policy: Old Wine in New Bottles? China Report. 2021;57(4):387-397.
〔5〕https://thehill.com/opinion/international/586589-its-time-for-an-alliance-of-democracies
〔6〕https://carnegieendowment.org/2021/11/10/biden-s-forthcoming-national-security-strategy-making-it-real-pub-85734
〔7〕https://www.telegraph.co.uk/news/2022/01/22/trump-broke-global-trading-system-biden-incapable-fixing/
〔8〕https://edition.cnn.com/2022/01/26/politics/china-tariffs-biden-policy/index.html
〔9〕參閱李海默：《從英歐關係看拜登政府的對外策略失誤》，《中國評論》，2022年2月號；李海默：《透視拜登政權下美歐關係的前景》，《中國評論》，2021年11月號。
〔10〕參閱：https://www.mei.edu/publications/build-back-better-world-alternative-chinas-bri-middle-east
〔11〕https://thehill.com/opinion/national-security/594675-bidens-indo-pacific-strategy-an-unserious-strategy-for-deadly
〔12〕https://www.forbes.com/sites/stuartanderson/2022/02/10/america-first-trade-policies-harming-us-companies-in-china/
〔13〕https://thehill.com/opinion/international/595041-its-official-the-biden-administration-has-outsourced-china-policy-to
〔14〕Malawer, Stuart, Biden's and Trump's Trade Policies. - Same as Trump's? More Aggressive? (January 29, 2022).
〔15〕許多分析人士都認為，拜登的整套互聯網政策都是明顯針對中國的。參閱：https://www.brookings.edu/techstream/the-us-must-broaden-its-internet-strategy-beyond-china/
〔16〕https://thehill.com/homenews/administration/592579-biden-planning-several-stops-during-asia-trip-this-spring-report
〔17〕參閱：https://joebiden.com/supplychains/
〔18〕關於此點，可參閱：https://www.project-syndicate.org/commentary/biden-trump-neopopulist-economic-doctrine-by-nouriel-roubini-2021-08
〔19〕https://online.ucpress.edu/as/article/62/1/1/120100/The-United-States-and-Asia-in-2021Change ；亦可參閱：https://moderndiplomacy.eu/2022/04/15/future-scenarios-about-a-potential-u-s-china-nuclear-war-in-taiwan-and-south-china-sea/
〔20〕https://progressive.org/latest/why-we-still-have-trump-foreign-policy-benjamin-davies-220120/
〔21〕https://thehill.com/opinion/international/593558-joe-bidens-three-magnet-problem/
〔22〕https://www.thedefensepost.com/2022/02/08/biden-european-reset/
〔23〕參閱：https://foreignpolicy.com/2021/10/13/biden-strategic-competition-national-defense-strategy/
〔24〕 Holger Janusch (2022) Communicative Power America: A Vision for a New US Grand Strategy, The International Spectator
〔25〕https://carnegieendowment.org/2022/02/21/why-u.s.-china-relations-are-locked-in-stalemate-pub-86478
〔26〕https://thehill.com/blogs/congress-blog/foreign-policy/594833-bucking-the-anti-china-trend
〔27〕時殷弘.拜登政府對華態勢考察：非戰略軍事陣綫[J].國際安全研究,2021,(6):3-27
〔28〕https://thehill.com/homenews/administration/594542-39-percent-of-americans-approve-of-bidens-handling-of-the-pandemic
（全文刊載於《中國評論》月刊2022年6月號，總第294期） |
