中評社北京4月30日電／日本《東京新聞》4月28日刊登題為《武力遏制存在局限，需要基於和平憲法的外交》的文章，作者是佐藤裕介。文章指出，為修訂國家安保戰略，日本自民黨提議要求擁有對“敵方基地”的攻擊能力，與此同時，由於俄羅斯進攻烏克蘭，日本政府和自民黨內部考慮到中國等國的“威脅”而要求加強防衛力量的呼聲高漲。就武力能否維持和平這一問題，作者專訪了長期研究戰爭與和平課題的國際政治學者藤原歸一教授。藤原教授指出，“這種觀點偏離了日本憲法的和平理念”。
文章援引藤原教授的話說，歐洲和美國一直對俄羅斯採取各種各樣的遏制戰略，但都陷入失敗。可以說，這也表明了“依靠武力實施遏制”的局限性。冷戰後，以西方國家的力量為基礎的秩序得以建立。那意味著俄羅斯成為“輸家”。於是，“輸家”中會產生旨在恢復自己勢力和榮譽的政治勢力。構建將俄羅斯容納其中的國際秩序的工作陷入失敗，這是導致戰爭的原因之一。
自民黨堅持擁有對“敵方基地”的攻擊能力，並建議把對方國家的指揮控制系統也添加到攻擊對象之中。政府和自民黨內部還有人主張討論與美國共享核武器等問題。
針對上述觀點，藤原教授表示，從專守防衛原則來考慮，擁有對“敵方基地”攻擊能力超過了憲法所允許的自衛隊行動範疇。擴大攻擊對象不意味著擴大抑制力，相反，這會加劇國際緊張局勢，因而是軍事行動的誘因，還會增加導致自身遏制力被破壞的可能性。他認為，如果把美國部署在海上的核導彈換成陸基核導彈從而“共享”核武器，將是愚蠢的決定。因為這只會增加日本被攻擊的機會。
文章說，藤原教授強調，修改憲法或共享核武器的討論，可能會被賦予一種期待，即只要強化軍事力量就能遏制中國等力量，但僅憑“力量邏輯”，那注定會失敗。
|
