有傳說，主導台灣駐美機構名稱更改的是坎貝爾，他是白宮首席印太事務官，有媒體說，沙利文也要請教他。但是， 如果此時這樣打台灣牌，不是要壞拜登要和中國領導人通話的大事嗎？顯然，這張“台灣牌”自然打的不是時候，與拜登唱了反調。
再就是，在中美元首視頻會談之前，國務卿布林肯在聯合國大會期間，竟然發聲明支持台灣參與聯合國組織和活動，這明顯是搞“兩個中國”或“一中一台”。拜登的團隊怎麼會如此不協調呢？一種解釋，布林肯和坎貝爾或者就是“鷹派”，或者是扮演“鷹派”角色。而沙利文則是扮演“鴿派”的角色。
事實上，要留意到沙利文在中美元首視頻會談後說過，為了會談用了十個月功夫“塑造戰略環境”。因此，不排除打“台灣牌”也是“塑造戰略環境”的一部分。以“打台灣牌”為美國力量水庫“重新注水”，給中國造成“水壓”。但是，沙利文這一招破產。在舍曼到天津時，中方開出“兩清單三條件”，王毅亮明中方三大底線：第一，美國不得挑戰、詆譭甚至試圖顛覆中國特色社會主義道路和制度。第二，美國不得試圖阻撓甚至打斷中國的發展進程。第三，美國不得侵犯中國國家主權，更不能破壞中國領土完整。後來，楊潔篪在和沙利文會談為中美元首會談做協調時，相信也重申了這三大底線，同時也必定會要求美國對最敏感的台灣問題有明確的態度，否則，不可能有視頻峰會。
由於拜登政府總趨勢是有求於中國，於是他表面承諾。拜登在峰會中的“四不”，實際就是回應了中方的基本條件。拜登重申了堅持一個中國政策，不支持台獨。但是，美國方面也玩了一手，他們聲稱的“一個中國政策”，也包括“台灣關係法”和對台灣的“六項保證”。
二、沙利文的台海政策
聯繫“沙利文模型”看，他認為維持現狀是美國的最佳選擇。相信，按照沙利文的解釋，所謂維持現狀，就是既承諾北京的“一個中國”承諾，同時也包含美國對台灣安全的承諾，儘管是“模糊”的。筆者認為，布林肯和坎貝爾的衝擊台海紅線，不管他們真的是鷹派，還是被沙利文當槍使了，他們是配合了沙利文，美國當前台海政策是由沙利文主導。
概括而言，沙利文的台海政策有三個基點：一是，維持現狀是總的戰略。二是，重新解釋美國的“一個中國政策”，既包括中美三個聯合公報所承諾“一個中國原則”，同時也包括“台灣關係法”和美對台“六項保證”。注意，現在拜登政府認為“一個中國政策”和“一個中國原則”是不同的。三是，拜登政府的“不支持台獨”，其實是玩兩面手法，不但不會放棄打台灣牌，反而是以拜登政府的“一個中國政策”的新解釋去尋求正當性。四是，拜登政府打台灣牌與特朗普不一樣，沙利文要在他設置的“護欄”下動作，會有所節制，確保不引致“衝突”。
值得一提的是，沙利文為拜登與中國領導人會談，用十個月功夫“塑造戰略環境”。但是這十個月，沙利文並沒有能為美國“力量水庫”注水，使其在兩國領導人會面中佔上風，反而是處處示弱，處處有求於中國。這十個月的“塑造戰略環境”，在筆者看來有二個特點：其一，拜登政府從特朗普的“極限施壓”後退了。其二，沙利文本身也從阿拉斯加會談的“居高臨下”後退了。
2021年初阿拉斯加會談，沙利文和美國國務卿布林肯既然要與楊潔篪和王毅會談，實際上就已經要否決特朗普政府的強硬反華策略，這從“沙利文模型”對特朗普單打獨鬥的囂張做法的批判已經可以看到，而實際上，沙利文在會談中也明明白白說到“認真審視自己的缺點，並不斷尋求改進，這就是美國的秘密醬汁”。沙利文明白特朗普的“極限施壓”無效，但是他依然想“壓服”中國。他和布林肯祭出“三把劍”：一是“從實力地位出發”；二是“基於規則的國際秩序”；三是“建基於民主價值觀的國際聯盟”。這些，也都是源自“沙利文模型”的說法。
然而，經過十個月的“塑造戰略環境”，筆者看到，美國以為握有的這“三把劍”，實際上不是美國的“三把劍”，反而是中國手中的劍，中國的牌比美國的多。
第一，可以對比一下2021年以來的中美實力變化。阿拉斯加會談，筆者又仔仔細細反復重播那個充滿對碰火花的開場，沙利文和布林肯不但整個發言基調都頤指氣使，並且公開聲稱美國與中國打交道就是“從實力地位出發”。這自然被楊潔篪痛斥：“我們把你們想得太好了，我們認為你們會遵守基本的外交禮節。所以我們剛才必須闡明我們的立場。我現在講一句，美國沒有資格居高臨下同中國說話，中國人不吃這一套。”
阿拉斯加會談之後，沙利文也真的從美國的“實力地位”去“塑造戰略環境”。但是，美國的防疫還是很糟糕，儘管美國具有世界最先進的醫療科技水平，並且也較早研發和使用了新冠疫苗，可是還是付出了最沉重的代價。至2021年12月6日，全美國有4900萬染病，78.7萬人死亡，足冠全球。即使是如此，拜登也不敢宣佈美國達至“群體免疫”。疫情直接影響到美國的勞動人口，直接影響到正常的生產和經濟活動。拜登公開承認貨櫃船在碼頭擠壓的一個原因是勞動力不足。相比之下，中國的發病率始終控制在最低水平，中國以人為本的防治政策保障了大多數人倖免於難，也使到中國可以保證正常的經濟活動，成為帶動全球疫後復蘇的火車頭。2021年1-9月，中國進出口總額達到28.33億元人民幣，增長22.7%，為10年來最高水平，其中，中美貿易額增長還超過這個水平，對美貿易順差1.54萬億元，增加16.9%。這是最叫美國貿易代表哭笑不得的數字，對華高關稅實際還是由美國承擔。還有，美軍高級將領不斷聲稱中國具有美國“不可防禦”的武器，還預測中國的第三艘航母即將下水，中國的核彈頭將要增加到一千枚。總之，中國的綜合國力的增強，全球有目共睹。於是，沙利文改變了腔調，更加強調要和中國“共存”，也非常明白“尋求改變中國的制度”是不可能的事情。
第二，所謂“基於規則的國際秩序”。在阿拉斯加會談，美方的這一論點被楊潔篪駁得體無完膚。楊潔篪硬氣地說，“我們的價值觀與人類的共同價值觀相同。它們是：和平、發展、公平、正義、自由和民主。中國和國際社會所遵循和維護的，是以聯合國為中心的國際體系，是以國際法為基礎的國際秩序，而不是一小部分國家所宣導的“基於規則”的國際秩序。”“美國本身並不代表國際輿論，西方世界也不代表。無論從人口規模還是世界趨勢來看，西方世界都不代表全球輿論。我認為世界上絕大多數國家不承認美國所宣導的普世價值，不承認美國的意見可以代表國際輿論，不承認少數人制定的規則將成為國際秩序的基礎。”
其實，最不遵守規則和秩序的就是美國，特朗普退出“巴黎氣候協議”，退出“伊核協定”，就是典型的實例。現在，拜登政府重新“入群”，重談伊朗核問題，但是美國的信用上已經汙點重重。而在美國“塑造戰略環境”中，企圖重新解釋聯合國2758號決議，支持台灣“入聯”，更是破壞聯合國成員國公認的“國際秩序”，被理所當然地否定。
第三，沙利文說美國的朋友多過中國，表面看來如此，其實不然。在十個月的“塑造戰略環境”， 沙利文、布林肯，還有坎貝爾 “三劍客”，全球亂飛，東竄西蹦，重新湊拼所謂的“民主圈”，2021年12月的“全球民主大會”登峰造極。可是一個20年阿富汗的戰爭，就捅破了美國的民主外衣。美國以自己的價值觀包裝美國的利益，再推銷給阿富汗，結果破產了，被迫撤軍。美國在全球包括香港搞的顏色革命，其實就是破壞、攬炒，已經越來越被善良的百姓識破。再就是，美國的朋友圈都是玩虛的。而現在美國債台高築，根本拿不出錢援助他國，反而是設法掠奪人家，不斷樹敵。相反，中國推動的RCEP在2022年1月1日正式運行，這才是互惠互利的“朋友圈”，號稱是美國的盟友的日本和澳洲也迫不急待加入其中。再就是，中國的一帶一路，聯繫了世界五大洲，大家齊心協力向著人類命運共同體的道路前進，這才是真朋友。
三、沙利文為中美關係設置的“護欄”是什麽
形勢的逆轉，使到中美元首視頻峰會時，沙利文改變了說法，原來的“從實力的地位出發”，改為了“最有效競爭的位置”。說實話，這一改，美國要居高臨下的態勢還在，但是咄咄逼人的對抗氣焰減少了。不過，沙利文的基本對華策略沒有變，利用“民主圈”遏制中國，打台灣牌“以台制華”，依然是沙利文對華戰略的兩條支柱。還有，他添加了一個“護欄”。當下，拜登政府無論是國務院，還是財政部、貿易代表，以及軍方代表，都經常口掛“護欄”一詞。
按照沙利文的解釋，“護欄”的作用是防止中美在競爭中失控引致衝突。故此，需要有防止“擦槍走火”的機制。應該承認，在百年大變局之下的中美關係，設置這樣的“護欄”是有益的。不過，筆者也看到，沙利文的“護欄”還有一個作用，就是保護美國對華的各種“挑釁”行為。例如，美國策動立陶宛這個東歐的小國反華，貼著“一個中國”的紅線，表面上沒有突破紅線，實際上搞“一中一台”，這裡充滿了沙利文的“護欄”設計。筆者算是明白，沙利文表面上要給中美競爭上安排剎車閘，實質呢，說白了，就是給美國對中國的各種挑釁安裝“護欄”，使到這些對中國的“使壞”，不至於使到美方控制不了，造成美國的更大利益損失。
概括而言，沙利文的對華戰略，可謂費盡心機，手段陰柔。相信，今後一個長時期，美國都會按他這套辦。
（全文刊載於《中國評論》月刊2022年1月號，總第289期） |
