中評社北京5月13日電／據《法治日報》報道，工作崗位上病發，經搶救超過48小時才被宣告死亡，是否視同工傷；法院裁定並無不當，但案件沒有進入實質審理，當事人合法權益不能得到及時保護，怎麼辦……5月12日，最高人民檢察院發布工傷認定和工傷保險類行政檢察監督典型案例，通過監督推動問題解決，凝聚保障勞動者合法權益的合力。
從利於保護職工立場釋法
【辦案經過】梁某某受單位指派參加會議，乘車返回途中突然昏倒、喪失意識，經醫院多日搶救，仍自主呼吸喪失。在無好轉可能情況下，家屬簽字放棄治療，梁某某死亡。
梁某某妻子顔某某向廣西某縣人社局申請工傷認定，該局認為梁某某不符合工傷保險條例規定的視同工傷情形，不予認定。顔某某不服申請行政複議，複議維持。
顔某某向法院提起行政訴訟。此案歷經一審、二審、再審，一審法院支持顔某某訴求，責令某縣人社局限期重作決定。二審、再審法院不支持顔某某訴求。顔某某遂向某市人民檢察院申請監督，該院提請廣西壯族自治區人民檢察院抗訴。
檢察機關經審查認定，各方對梁某某屬於在工作時間、工作崗位上突發疾病沒有異議，爭議焦點是梁某某在病發後經搶救超過48小時才被宣告死亡，是否屬於工傷保險條例規定的視同工傷情形。檢察機關認為，在法律對死亡認定標準沒有明確規定情況下，應從有利於保護職工的立場予以解釋，認定梁某某視同工傷。法院采納了抗訴意見，人社局重新作出梁某某屬於工傷的認定，相關工傷保險待遇已支付到位。
【典型意義】檢察院辦理工傷認定類行政訴訟監督案件，應當全面把握工傷保險條例立法精神，對法律規定不明確的，應從有利於保護職工等弱勢群體的立場進行解釋和認定。認為法院生效判決對工傷認定適用法律錯誤、實體處理不當的，通過提出抗訴予以監督糾正，維護勞動者合法權益。
|
