】 【打 印】 
【 第1頁 第2頁 】 
國民黨大陸政策的迷思與正道
http://www.crntt.hk   2021-04-18 00:12:27
 
  四、兩岸關係未來的願景應提出

  事實上,國民黨的正道除了要掌握“九二共識”的兩岸政治基礎之外,更需對兩岸的未來願景提出主張,不能躊躇不前,停留在“一中各表”的過往時空。因為當民進黨在2016年將“中華民國”的形式,逐漸異化為“台灣共和國”的實質,“各表”的中華民國,就被“各表”為台灣共和國,使得“九二共識”的“一中”核心意涵被消失。

  進而言之,民進黨早在1986年成立後,不論是1988年417決議文的“台灣國際主權獨立,不屬於以北京為首都之中華人民共和國”,或者是1990年1007決議文的“我國事實主權不及於中國大陸及外蒙古”,尤其是在1991年修正的台獨黨綱,增列“建立主權獨立自主的台灣共和國”,主張“依照台灣主權現實獨立建國,制定新憲,使法政體系符合台灣社會現實,并依據國際法之原則重返國際社會”,民進黨對於兩岸關係的未來定位相當清楚。

  縱使民進黨為了取得執政權,1999年制定“台灣前途決議文”,2004年再制定“族群多元國家一體決議文”,2007年更制定“正常國家決議文”,2012年的總統大選提出“台灣共識”的政見,到2016年總統大選正式提出“維持現狀”的政見,但內涵都不脫“台灣固然依目前憲法稱為中華民國,但與中華人民共和國互不隸屬”的思維。

  相對的,國民黨雖然曾在2016年9月4日的第19次全代會第4次會議上通過政綱指出,“在中華民國憲法的基礎上,深化九二共識。積極探討以和平協議結束兩岸敵對狀態可能性,扮演推動兩岸和平制度化角色,確保台灣人民福祉”,希望以和平協議結束兩岸的敵對,制度化兩岸和平,告訴人民說國民黨對未來的願景,而且後續也順利舉行了迄今未曾再辦的兩黨領導人會面與國共論壇,但好景并未持續。

  因為到隔年就改為“在中華民國憲法架構下,維持不統、不獨、不武的現狀,并且在九二共識、一中各表的基礎上,推動兩岸交流”,倒退回10年前的2008年“一中各表”與“不統、不獨、不武”,不知國民黨要將兩岸關係帶往哪裡去,衹能原地踏步,坐視民進黨與時俱進的調整“台獨”內涵論述。

  現在更因一再強調中華民國主權、正視中華民國存在,使得國民黨雖不贊成“台獨”,但“兩個中國”、“獨台”、“華獨”的色彩揮之不去,而且不能也不願明言否定前述想象,衹能欲言又止地“一中各表”,無法再繼續兩黨領導人會面與國共論壇,讓人民無法相信國民黨有能力在台海動蕩時,取代民進黨維護兩岸和平穩定發展。

  五、一國兩制的面對態度

  至於面對大陸涉台政策基本方針的“一國兩制”,民進黨批判“一國兩制”要并吞台灣,國民黨對“一國兩制”也不以為然。但平心而論,任何一個想要讓台灣繼續繁榮昌盛的政黨,都應該瞭解與思考“一國兩制”對於台灣的意義,才能與大陸進行有意義的對話,同時對此提出具戰略高度的有力論述。

  回顧習近平在2019年1月2日的《告台灣同胞書》發表40周年紀念會講話指出,“一國兩制”既充分考慮台灣現實情況,又有利於統一後台灣長治久安;在台灣的具體實現形式會充分考慮台灣現實情況,會充分吸收兩岸各界意見和建議,會充分照顧到台灣同胞利益和感情;在確保國家主權、安全、發展利益的前提下,和平統一後,台灣同胞的社會制度和生活方式等將得到充分尊重,台灣同胞的私人財產、宗教信仰、合法權益將得到充分保障。

  對此,蔡英文抨擊且始終未接受“九二共識”,根本原因是北京定義的“九二共識”,其實就是“一個中國”、“一國兩制”;不會接受北京以“一國兩制”矮化台灣,破壞台海的現狀;北京的“一個中國”本質上就是“一國兩制”,這是台灣人民無法接受的。

  基本上,這些說法是一石兩鳥,也就是將兩岸現階段溝通的政治基礎“九二共識”,等同於大陸對兩岸統一後制度設想的“一國兩制”,然後再全力地抨擊“一國兩制”,同時抹黑“九二共識”與“一國兩制”。

  國民黨對“一國兩制”也是沒好話,回應表示目前兩岸處於“分治”的狀態,現階段“一國兩制”難獲得台灣多數民意的支持;在2020年9月6日全代會上,提出的兩岸論述更是表態,堅決反對“台灣獨立”與中共的“一國兩制”,因為兩者均將消滅中華民國主權國家地位。

  嚴格來講,民進黨與國民黨都沒講清楚,為什麼“一國兩制”會矮化台灣、破壞台海的現狀?甚至是會消滅中華民國的主權國家地位?尤其是為什麼“一個中國”本質上就是“一國兩制”,台灣不能接受?

  如果照習近平所講,“一國兩制”在台灣的具體實現形式,會充分考慮台灣現實情況,台灣同胞的社會制度和生活方式將得到充分尊重,則何來矮化台灣、破壞台海的現狀?何來消滅中華民國?

  上述問題的答案可能有兩種,一種是如果接受“一國兩制”就是接受香港、澳門的地位,但重點是台灣不是像港、澳,以外國殖民地性質回歸大陸;再者,習近平更強調“一國兩制”在台灣的具體實現形式,會充分考慮台灣現實情況。可見這是台灣自己先畫靶再射靶,先矮化自己。

  另一種是根本無法接受“一個中國”,希望的是台灣獨立、一中一台、兩個中國,所以“一個中國”本質上就是“一國兩制”時,當然無法接受。尤其是用中華民國包裝台灣獨立、一中一台、兩個中國時,“一個中國”自然就需去之而後快。

  六、一國兩制的因應之道

  衆所皆知,如果法理上推翻台海現狀的“九二共識”政治基礎,也就是推翻“一個中國”,推動台灣獨立、一中一台、兩個中國,則兩岸的和平將面臨非常嚴重的風險,最無助的還是可能面對生靈塗炭的普羅大衆。

  誠如台灣民意調查結果曾顯示,18、19歲的青年,有96.3%“願意自己或家人上戰場”,但衹有12.5%“支持恢復征兵制”。血氣方剛的青年強調願意上戰場,可是談到自己需被征兵時就強力拒絕,顯示豪氣願上戰場卻又反對征兵的矛盾心理。

  換成20至29歲的青年,僅26.1%“願意自己或家人上戰場”,可是卻有高達57.8%“支持恢復征兵制”,因為這個年齡層最有可能成為第一批上戰場的人,所以反對上戰場,但自己已超過被征兵年齡,因此支持未來可以讓別人保護自己的征兵制。

  不僅如此,另一份民調結果顯示,兩岸發生戰爭,54.2%的台灣民衆“希望與大陸和談”,22.3%的台灣民衆“希望美國介入”,16.5%的台灣民衆“認為應該不計代價的勇敢應戰”,0.8%的台灣民衆“認為應該投降”,6.2%的台灣民衆“未表態或不知道”。

  這顯示兩岸一打仗,超過五成的台灣民衆想講和,不講和的台灣民衆有一半希望美國介入,剩下一成六願打仗,但前述的18至29歲真正可能上戰場的青年卻又心理矛盾。

  所以早知大家都不想戰爭,一戰爭就想談和,是否一開始就應采取和平方式處理兩岸關係,使用文明人的方法找出彼此都能接受的方案。當大陸一如往昔的提出“一國兩制”,而且還提出一國兩制“台灣方案”,台灣就應該深入瞭解與思考,相對提出有利自己的方案,而不是讓自己處於愈來愈被動的處境。

  因此,面對大陸提出“一國兩制”時,台灣不是斷然反對或逃避不談,尤其想要維持兩岸關係議題優勢的國民黨,應該瞭解與思考“一國兩制”,找出具有戰略高度的“一個中國”有力論述,讓台灣人民相信國民黨有能力擔任兩岸和平穩定發展的維護者,國民黨自然可以重拾暌違已久的執政權。

  七、結論

  從兩岸的進出口貿易額觀之,2020年不但沒有因疫情而下降,還出現台灣更加依賴大陸的情況;貿易總額高達2,608.1億美元,同比增長14.3%。其中,大陸對台灣進口2,006.6億美元,同比增長16.0%;大陸對台灣出口601.4億美元,同比增長9.1%。台灣對大陸出現1,405.2億美元的高額順差。

  縱使依據台灣自己統計,2020年的兩岸進出口貿易總額也高達2,162.3億美元,同比增長13.5%。其中,台灣出口大陸高達1514.5億美元,同比增長14.6%;台灣從大陸進口647.8億美元,同比增長10.8%。台灣對大陸出現866.7億美元的高額順差。

  事實上,不但台灣出口依賴大陸比重在全年達到43.9%,8月更高達46.4%,直追50%;而且台灣全年對外的所有貿易順差僅587.8億美元,也就是扣除對大陸的高額順差,台灣是入差278.9億美元,入不敷出。

  所以大陸對台灣不但不是負面的威脅,還是正面的機會,台灣應該掌握機會,國民黨更應掌握兩岸議題的優勢,不要學民進黨為了所謂的“安全與對抗”,讓台灣成為美國對抗中國大陸的棋子,而是要追求台灣的“和平與發展”。

  國民黨應該善用“九二共識”的兩岸共同政治基礎,仔細研究“一國兩制”的內涵,提出能被台灣人民接受的“一個中國”論述,為自己、為台灣、為兩岸營造人民的美好生活,為東亞、印太、全球建立和平解決爭議的典範,全面實現中華民族偉大復興。

  注:本文係國家社會科學基金項目“一國兩制的行政功能研究”階段性成果。

  (全文刊載於《中國評論》月刊2021年4月號,總第280期)


 【 第1頁 第2頁 】


          
】 【打 印】 

 相關新聞: