】 【打 印】 
【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】 
中評專譯:美國在中東的機遇來了?
http://www.crntt.hk   2020-06-04 00:20:53
  中評社香港6月4日電(記者 楊群益)“武力失去的,外交贏回來。”美國“外交事務”網站5月22日發表了學者丹尼爾·本納姆和傑克·沙利文的評論,認為美國在減少中東軍事規模的同時,應該更多投入在外交領域,領導中東國家進行對話,緩和緊張,從而繼續保持美國在中東的影響力和威懾力。

  美國在中東地區到底應該怎樣存在,一直是美國外交政策的論點。部分學者認為美國在中東已無重要利益可言,美國不值得再為之一戰,政府應該減少在中東的投入。高油價的時代一去不復返了,18萬美軍在伊拉克浴血沙場的年代也成了過眼雲煙。新冠肺炎疫情在全球的恐怖爆發成為最受矚目的話題,成為了美國當下與未來最直接的挑戰。

  儘管“中東無用論”甚囂塵上,連總統特朗普及他的民主黨對手都在討論要結束在中東的戰爭,但這場辯論還在摸索之中,遠沒有解。首先,減少美國在中東的存在,需要艱難地維持一個平衡:一方面要減少中東美軍的規模,另一方面美國還要在該地區保持一定的威懾力和影響力,確保美國的利益無虞,而且不會產生新的麻煩。

  特朗普政府面對中東問題所採取的政策是前後矛盾的,想從中東地區抽身,卻又和伊朗交惡。特朗普有如美國前總統安德魯·傑克遜那樣,不願被拖入對外戰爭泥潭,卻又想不惜代 價和對手開戰,於是造成了一個怪現象,美國政府一邊大談要從中東撤軍,另一邊卻又新派遣了2萬名士兵趕赴中東。這樣的後果很糟糕,美國在軍事上越發冒進,外交政策上卻越來越消極,令美國在中東的盟友們倍感失望,造成中東更為不穩定,戰事不斷升級。

  如果特朗普的政策是錯誤的,那麼正確的政策應該是什麼樣的?以前的爭論常常把問題簡單化為美國是否應該撤軍這一軍事行動上。但真正好的中東政策應該是釐清美國的利益有哪些,想辦法維護這些利益,改變美國的角色,並建立地區秩序,確保不致陷入混亂與危機。畢竟特朗普已經不是第一個許諾從中東抽身,但卻越陷越深的總統了。

  一個更好的中東政策需要有進有退,軍事方面需要有所退,但外交上要有更大作為,美國應該為中東地區的衝突降級出力,並為該地區各國建立一套新的生存方式。美國過去總是在中東動武,卻無法達成目的,今後要改換為更積極的外交手段了。
 


【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】 


          
】 【打 印】 

 相關新聞: