】 【打 印】 
【 第1頁 第2頁 】 
中國國民黨深層危機與未來發展
http://www.crntt.hk   2024-05-04 00:11:59
張亞中(中評社 段曉魯攝)
  中評社╱題:中國國民黨深層危機與未來發展 作者:張亞中(台灣),孫文學校總校長、中國國民黨中央評議委員、兩岸統合學會理事長

  【摘要】台灣2024年選舉之後,在三黨競爭格局下,國民黨幾乎很難衹依靠藍軍的力量獨自贏得大選,甚至衹能淪為老二保衛戰的慘況。國民黨的未來發展,極有可能會往“去中”圖騰或“去中”內涵方向接近。在台灣“本土化”變成了“去中國化”,“去中國化”又與接受美國的“再殖民化”劃上了等號。一些人將“本土化”與“獨立”界定為脫離原生母國的努力,同時為了能夠更快地達成此一願望,因而轉而高度認同新的殖民國,轉換成對美國更強烈的依附感,遂成為了目前台灣這種怪異的再殖民現象。再殖民化是形成國民黨如今路線的深層原因。中國國民黨如果不能徹底改造,不能找回自己的核心價值與理念,而衹是跟著民進黨所塑造的意識形態走,很可能永遠失去奪回執政權的機會。這個結果不衹對國民黨構成重大衝擊,也必然對兩岸關係的未來發展,構成結構性的影響。

  2024年選舉,是決定台灣命運走向的重要一戰。中國國民黨再度以敗戰坐收,不衹是國民黨連續三次失去執政權,更重要的是,如果國民黨不能徹底改造,不能找回自己的核心價值與理念,而衹是跟著民進黨所塑造的意識形態走,國民黨很可能從此永遠失去奪回執政權的機會。這個結果不衹對國民黨構成重大衝擊,也必然對兩岸關係的未來發展,構成結構性的影響,這是不能不重視的一項課題。

  一、敗局下的國民黨還有未來嗎?

  這次選舉結果,如果從客觀的結構面分析,它大致確立了在未來相當時間內的“總統”選局中,都會是三黨競爭的格局。如果台灣整體選制沒有修改為兩輪選舉的話,這次確立的三黨格局,從其選票結構而言,國民黨已經證實它的基本盤確定遜於民進黨,又無法與民衆黨競爭中間與年輕選民的狀況下,未來國民黨的選票將有天花板,而且還有可能萎縮。這也就是說,這樣的選票結構,將使國民黨面臨極大困境,在三黨競爭的格局下,幾乎很難依靠支持藍軍的力量獨自贏得大選,甚至衹能淪為老二保衛戰的慘況。這一結論當然會對國民黨的何去何從,構成巨大衝擊。

  面對這一趨勢,國民黨的高層應該思考,如何運用目前“立法院”的脆弱優勢,結合民衆黨,儘快修改“總統”選罷法,改為兩輪選舉制。可是,即使如此,兩輪選舉制就可以幫助國民黨脫離困境嗎?以一般的分析,由於民衆黨這次的選票,多數都是由年輕選票與傾綠選票轉過來,這兩種類型的選票即使進入兩輪制選舉的第二輪,由國民黨與民進黨對決的狀況,民衆黨的選票能否較多轉向支持國民黨,也不一定。換言之,即使進入第二輪選舉之局,就目前台灣整體的選票結構來看,國民黨依然佔不到有利的位置。然則以目前的國民黨權力當局的思維慣性,將會往何處去呢?國民黨找得到活路嗎?

  二、國民黨是如何檢討敗局的?

  這次選後,由於還要進行“立法院長”選舉,迄今為止,國民黨還無暇正式展開敗選檢討。然而從選後朱立倫主席的簡短講話,所指出的三大敗選主因,包括藍白合未成功、兩岸論述及下架貪腐訴求不敵國家機器,也許已經可以窺見國民黨的基本檢討方向,而其中最值得注意的,便是朱主席將“兩岸論述”視為敗選的主因。朱主席這樣的說法到底是什麼意思呢?如果國民黨的敗選檢討順著這樣的思路發展下去,他們可能會做出什麼結論呢?

  在這次選舉中,國民黨所呈現的兩岸論述,究竟具有什麼樣的內容?如果簡單歸納一下,大概是這樣的一個思路:國民黨認為自己可以帶來和平,而民進黨衹會把台灣帶向戰爭。國民黨認為他的和平論述是由下列幾個論述構成:首先是所謂的“中華民國憲法的九二共識”(“憲法九二”)、“親美”這兩個命題構成的政治框架,然後是“備戰”以求和平的主張,即主張“備戰才能避戰”。在這樣的框架下,國民黨認為就足以緩和兩岸的緊張局勢,讓兩岸回到馬英九時期的兩岸交流架構,恢復兩岸交流與經濟榮景。而擔任“副總統”候選人的趙少康先生也曾對這樣的框架提出過一些補充,比如說國民黨不會在這一框架下與北京談判統一問題等等,國民黨高層也一再強調,國民黨絕對不是一個“親中、統一”的政黨。選後,當《華爾街日報》提出類似“親中”政黨之質疑,並以此為國民黨敗選原因時,國民黨高層也立刻提出國民黨絕不“親中”的反駁。因此,我們的確可以以“憲法九二、親美、不親中、不談統一、備戰、有和平意願”幾個關鍵詞,勾勒出當前國民黨此次選舉的兩岸與“和中”論述架構。

  然而這樣的論述,與另外兩黨的兩岸論述究竟有什麼差別,以致國民黨會認為這樣的兩岸論述會成為敗選主因呢?從三黨選舉期間的兩岸論述對照來看,三黨都同樣認為親美備戰才能獲致兩岸和平,這個論述三黨高度一致,沒有任何不同。三黨也都同樣一再表述絕對不與大陸談判統一,這好像也沒有任何歧見。特別是趙少康以所謂“深藍”的形象,公開講出不談統一的話,這更是具有“指標”性的意義。如果要論“和中”的意願表達,民衆黨好像也與國民黨保持一致立場,即使是賴清德也一再強調,甚至認為他才是最能保障兩岸和平的人,這點主張似乎也沒有分歧。那麼如果要說分歧,能具體說的,看來也衹有國民黨仍然主張九二共識,而賴與柯都不同程度地拒絕接受九二共識這一點而已,不是嗎?如果國民黨還要說他的兩岸論述是敗選原因,除了這一點,大概也衹能說,它總是被貼上“親中、統一”的標籤吧!

  如此說來,如果說國民黨要把自己的兩岸論述當成是“戰犯”的話,那麼我們是不是可以如此理解,國民黨的檢討,絕對不會是我長期主張的應該要“深化九二共識”,反而是再進一步對九二共識開刀、再弱化九二共識?也想對自己給台灣社會的“親中、統一”印象與標籤開刀了呢?這似乎是合理的,也符合國民黨高層思維慣性的處理方式。因為如果從“選舉總路線”來說,進一步向所謂“主流民意”靠攏,進一步擁抱“本土”就一直是之前國民黨每次敗選檢討的一貫方向,不是嗎?雖說如此,但每次敗選檢討,總是在這樣的方向中,捲在各種黨內的拉鋸里,不乾不脆地小小挪動一點,然則這次的開刀,會動多大的手術呢?

  如果回顧一下,國民黨在前兩次的“總統”敗選檢討里,其實也都對上述兩點做過處理,衹是每次處理都總是不敢大開大闔,最後總是妥協了事。這次的檢討,以國民黨一貫習性,當然大概率還是如此。然而如果國民黨真的大開大闔了,則它將會怎麼改變呢?又或者說,就算它還是在彼此妥協之下,衹能小步慢走,它又還有多少小步挪移的空間呢?

  就九二共識而言,上次2020年敗選後,江啟臣當選補選主席後所作的敗選檢討,已經將它修改為“中華民國憲法的九二共識”(“憲法九二”),這種實質上是抽乾了九二共識內涵的說法。我曾一再指出,當年的九二共識也許以“九二理解”表述,會更理想,因為它實質上包含了兩個共識,與一個彼此的諒解。其中有共識的部分,主要是兩岸雙方都堅持一個中國原則,兩岸也都共同追求國家統一;而沒有共識,衹有彼此諒解的部分是,大陸主張在處理事務性問題的前提下,不必討論一中的內涵;台北的主張是彼此各自表述一中內涵。這樣的九二共識,在三十年間,其實已經歷過風風雨雨,而每次的風雨,就幾乎都拿掉了一些實質的內涵。比如說在馬政府時期,曾發揮大作用的九二共識,卻實質上已經被馬政府修改為衹是“一中各表”而已。而同樣的一中各表,事實上在國民黨的每次解釋中,也逐漸把事實上兩岸有共識的部分,也就是“一中原則與共謀統一”這兩點給抽離了,而僅保留彼此各說各話的部分。這樣的“一中各表的九二共識”當然已經魂神俱杳。相對於國民黨這種“虛化”九二共識的做法,大陸也乾脆就不再提九二共識中彼此諒解的部分,而衹強調原本有共識的兩點。大陸對九二共識定義的用法是一中原則與反對“台獨”。

  國民黨這種衹談“一中各表的九二共識”的做法,大概一直維持到上次大選,然後就是上面提到的,江啟臣將之修改為“中華民國憲法下的九二共識”。這種修改的最大用意,就是拿“中華民國憲法”作為護身符或擋箭牌,已不再思考兩岸關係如何從經濟往政治的進取,而是為避免兩岸的政治對話,因而不衹不再去提雙方有共識的部分,還要進一步強調在雙方各說各話的部分,也必須代入“中華民國憲法”,也等於變相形同要求大陸提及九二共識時,也同時必須以接受“中華民國憲法”為前提。這當然不衹完全偏離了原本的九二共識,也不衹是虛化了九二共識,其實根本就是本質上扭曲、異化了九二共識,拒絕與大陸進行政治對話的理由。試問,如果大陸也說九二共識就是“中華人民共和國憲法下的九二共識”時,台灣又將如何自處呢?

  我們瞭解了這個九二共識內涵的變遷過程後,那麼如果國民黨還想調整九二共識的內涵,在我看來,不管是要大開大闔也好,還是小步慢走也行,但是實在已經看不出還有什麼空間,既可保留住這個已經徹底虛化的名詞,又可以玩出新內涵來的做法了。到此地步,國民黨似乎衹剩兩種選擇;一種是硬著頭皮,仍然抱著這個誰也不相信還有實質內涵的九二共識不放;另一種就是乾脆向另兩黨看齊,一起放棄九二共識了。然則國民黨敢這樣做嗎?會這樣做嗎?以現在國民黨的黨內氛圍,我真的不確定,但我敢說,他們的內心其實是想乾脆拋棄九二共識的。

 


【 第1頁 第2頁 】 


          
】 【打 印】 

 相關新聞: