二、俄烏衝突對大陸對台政策的影響
在這場衝突後，不少國際輿論也將目光投向兩岸關係，特別是大陸是否會對台開啟軍事行動？“今日烏克蘭、明日台灣”也一度在國際與台灣內部發酵，其中一種說法便是趁此機會“解決台灣問題”。然而，隨著戰事拉長，國際間這種大陸“立即攻台”論也逐變改為“慎思熟慮”論。針對此，筆者認為，不論主張“立即攻台”論的目的為何，其一方面是一種去脈絡化的判斷，大陸對台政策向來多元，不單為軍事一途；另一方面，也忽略了大陸過去這些年對於國際間重要戰爭的“學習”，特別是美國參與其中的戰事。
首先，就大陸對台政策而言，與俄羅斯對烏克蘭關係不同的是，大陸對台政策較為多元，分別具有“反獨”、“促融”、“促統”等目的，而在實際作為上，包括經濟貿易、經濟社會融合，法律戰、資訊戰等灰色地帶策略，其中，軍事手段衹是其一。目前看來，北京對台仍將會選擇對其成本較低、風險較小的方式，在俄烏戰爭後，大陸應該也認知到，不僅軍事行動成本高、風險大，也可能賠上過去四十餘年改革開放的成果，因此，雖不放棄武力，但軍事的選擇順位可能將會更加往後，而強化其餘策略。
其次，對大陸而言，此次俄烏衝突，在西方國家支持下，俄羅斯久攻不下，且戰事越拖越長，對原本經濟就已積弱不振的俄羅斯而言，更是雪上加霜。對大陸而言，至少有以下的“考量”或“學習”，也因此，將會更加謹慎思索對台的軍事行動：
（一）戰爭的難度：台灣雖無烏克蘭的國土縱深，但擁有台灣海峽天險，對大陸而言，得須更加考量跨海作戰的難度、成本與成功率。
（二）若對台使用武力，目的是為了“反獨”而給予懲罰？亦或是為了“統一”？戰略的決定將會影響所有的佈局、出兵的正當性以及所要付出的成本。
（三）美國與其盟國支持的程度與方式：美國與其盟國向台灣提供武器或直接參戰？若是前者，將提供到何種程度？僅是防禦或帶有攻擊性的武器？若是後者，美國願意參與到何種程度？美國亞太同盟，特別是日本與澳大利亞將會抱持何種態度？
（四）軍事行動後的國際制裁：此次西方國家對俄羅斯的經濟制裁，中國大陸能否承受？包括將俄羅斯銀行被排除在國際支付系統SWIFT之外、封鎖加密貨幣活動、納斯達克和紐約證交所暫停部分俄羅斯公司的股票交易、對部分銀行的外匯資產凍結、多國凍結俄羅斯主要政治人物在該國的金融資產等。對大陸而言，俄羅斯受制裁的經驗也將是一場極限壓力測試，雖然中國大陸作為全球第二大經濟體，對國際政治經濟的影響力是俄羅斯無可比擬的，西方國家要對中國大陸使用同等量級的制裁也將會是“七傷拳”，但以目前中國大陸所面臨的內外情勢來說，保有穩定的發展環境還是首要的考量。
再者，在軍事科技方面，此次西方國家與科技公司所展現出來的科技作戰，確實讓俄羅斯吃了不少苦頭，至少包括馬斯克（Elon Musk）第一時間支援烏克蘭的“星鏈”（Starlink）衛星網路設備，讓烏克蘭在遭到網路攻擊之際仍能保有網路通訊，還包括透過人工智慧（AI）的戰爭以及精準的衛星定位與指參通訊等，烏克蘭在西方國家的協助下，並未落居下風，相信大陸也看在眼裡，其是否與美國軍事科技存在巨大差距更是思考的重點。對中國大陸而言，近三十餘年來，美國所參與的戰爭都對中國“軍事現代化”有所啟示，包括1991年波灣戰爭中“決勝於千里之外”的“導彈”技術、科索沃戰爭中的“匿蹤”技術等。而前述軍事科技均屬解放軍“戰略支援部隊”的職責，此外，民間公司技術快速轉換為戰場的利器，對中國大陸“軍民融合”策略也將有所影響，相信之後大陸也將會對此些方面有大量的資源投入。
三、俄烏衝突對台灣與兩岸關係的啟示
如前所述，此次俄烏衝突讓大陸對台使用武力應該會更加謹慎，當然也為台灣爭取一些時間。而在前述“今日烏克蘭、明日台灣”的宣傳口號發酵的同時，大陸方面與民進黨不約而同地反對此說法，這應該也是雙方難得看法一致的一次，衹不過其中的理由南轅北轍。不論如何，俄烏衝突對台灣仍有些啟示，或加深民進黨政府原本的策略，至少有以下幾點值得留意。
首先，對台灣而言，瞭解大陸的底線將會是至關重要的。在此次俄烏衝突中，台灣多數媒體與西方媒體類似，多將討論放在戰爭開始後，亦即烏克蘭總統澤倫斯基如何堅決率領軍民對抗俄羅斯，進而成為戰爭英雄，筆者並不反對此種看法，但我們仍須多加思考“戰爭前”的階段，否則此種“去脈絡化”的觀點將會忽略更為重要的事情，即為何會進入戰爭階段，除了俄羅斯總統普丁的強人作為外，還有什麼？畢竟不論大陸對台真打或假打、大打或小打，美國如何支持台灣，台海、台灣都是戰場，兩岸雙方都應該盡最大努力避免戰事的爆發。
其次，如前所述，此場戰事所牽動的是國際格局的變化，長期而言，美中關係才是重中之重，兩岸關係也必定服膺在此一大格局下。按照俄烏衝突後美國與多數國家的反應來看，台灣問題更加國際化會是重要的趨勢，美國亞太盟邦以其為核心的安全體系也會更加明確，台灣自然也將更鑲嵌在其中。然而，這也是當前台灣的安全困境，一方面，此種對美國進一步的安全依賴將對大陸釋放何種訊號，是否會與前述“瞭解大陸的底線將會是至關重要的”有所矛盾，若是的話，該如何選擇？台灣有機會選擇與過去幾年不同的道路嗎？另一方面，美中間長期的競爭與對抗是趨勢，但為各自利益所產生的合作與妥協也在情理之中，一旦涉及台灣根本利益，台灣要如何應對？正如同美方“四不一無意”中的“不支持‘台獨’”是否為真就讓執政當局傷透腦筋，而這也是“一邊倒”後缺乏避險空間的副作用。
再者，對台灣而言，透過“刺蝟”與“豪豬”戰略以達嚇阻作用，加強不對稱作戰（asymmetric warfare）以強化自我防衛已勢在必行。而此次烏克蘭所展現出來的決心，特別是民眾齊心抗俄扮演非常關鍵的角色，對執政當局而言，如何團結民心將是責無旁貸的責任，每一次選舉，台灣社會即多一道分裂的傷痕可以休矣，這也是朝野都必須深思與努力的。
誠然，兩岸之間保有更多的溝通與對話顯然是當務之急。戰事爆發迄今，軍隊所至之處斷垣殘壁、傷亡慘重，難民四處流亡，究竟誰得利？如前所述，俄烏衝突不單是戰爭型態的典範轉移，也是國際政治的典範轉移，台灣不是烏克蘭，中國大陸也不是俄羅斯，若能讓兩岸的政府有更多的溝通、民眾有更多的思考，為彼此互動創造出新的模式，或許也是建構兩岸關係新典範的契機。
（全文刊載於《中國評論》月刊2022年6月號，總第294期） |
