至於balances是指某種得以規約事情發生之速度的機制，而美國憲法中對此的設計，即是各種權力職位的任期各不相同而交錯。例如，如參議員任期六年，眾議員任期二年，而參議院議員每二年改選三分之一，以使國會內的新舊民意得以並存。簡單說，避免單一同質性高的機構擁有政策的獨自決定權，不至於使政策做成流於激進與草率，即為所謂balances的原意。
故而，我們也可理解為透過擴大有權力者來源的設計，形成一套反映各種民意都能參與決策做成，以使政策得以“穩健”成長的機制。基於此，目前每屆“考試院”任期從6年改為和“總統”一致，每屆“總統”大選的勝者可再拿下“考試院”的人事，19人改為7至9人使得“考試委員”的來源必定減少，這都是屬於破壞了balances的情形。
新一屆的“考試院”人事底定後，由於他們有“末代“考試院”的心理，加上幾乎均無捍衛文官體系中立價值的信念，相信未來能夠積極“配合”“行政院”的用人需要，擴大不須經由考試及格資格任用的職務。缺乏了“考試院”制衡“行政院”的功能，也猶如將目前穩定文官體系的基石，向外拉移出了一段距離。因此，文官體系的中立性格其實即將產生根本性的動搖。 |
